Решение по делу № 2-749/2019 (2-8461/2018;) от 26.09.2018

                                Р Е Ш Е Н И Е

                  ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

                                                  у с т а н о в и л :

Истец ФИО4, действуя одновременно в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указано, что истица состояла в браке с ФИО9, от брака имеет двоих детей – ФИО2, ФИО3 В 2007 году на семью из четырех человек Министерством обороны РФ была выделена квартира, которая в последующем, на основании решения Красногорского городского суда <адрес> была передана в равнодолевую собственность вышеуказанных лиц. В 2009 году брак между ФИО4 и ФИО9 расторгнут. В 2017 году собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру стала ФИО4, которая является новой супругой ФИО9 С 2010 года у истицы и ее несовершеннолетних детей нет доступа в указанную квартиру. При этом, истец несет расходы по содержанию квартиры в размере ? долей от выставляемых платежей. Во внесудебном порядке получить доступ в квартиру истец возможности не имеет. С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, а также выдать ключи от замков входной двери.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Конституции РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ст.ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО10 Ел.В.

Согласно копиям платежных документов, истицей ежемесячно производится оплата жилищно-коммунальных платежей в спорной квартире в размере, пропорциональном размеру доли в праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя Красногорского отдела полиции Управления МВД России по г.о. Красногорск по факту событий, выразившихся в чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что ключей от входной двери в спорную квартиру она не имеет.

Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт ограничения прав истца и ее несовершеннолетних детей, выразившегося в чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ФИО4 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность обеспечить ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 доступ в вышеуказанную квартиру путем передачи ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                А.А. Палагина

Р Е Ш Е Н И Е

                  ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность обеспечить ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 доступ в вышеуказанную квартиру путем передачи ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                А.А. Палагина