Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2019 ~ М-1128/2019 от 18.03.2019

Копия

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шнайдер ФИО9 к Шнайдер ФИО10, Кохан ФИО11 об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

Установил:

    Истец Шнайдер В.В. обратилась в суд к ответчикам Шнайдер Я.Я., Кохан О.О. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является супругой умершего нанимателя (Шнайдер ФИО12) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: Шнайдер Я.Я. (сын), Кохан И.Я. (дочь), Кохан О.О. (внук), Радица М.Д. (внучка). Право на проживание в данной квартире семья истца получила на основании ордера № от 16.08.1997г. В настоящее время в квартире проживает три семьи, которые ведут раздельное хозяйство, а именно: истец вместе со своей дочерью Кохан И.Я. и внучкой Радица М.Д. ведут раздельное хозяйство с ответчиками Шнайдер Я.Я. и Кохан О.О., имеют с ними различные источники доходов. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    18.01.2019г. истец обратилась в УК «ПЖРТ Промышленного района» с просьбой о заключении соглашения о разделе платежей по коммунальным услугам и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако истцу пояснили, что подобное заявление должно быть подано от всех членов семьи нанимателя. Между тем, достигнуть соглашения с ответчиками по данному вопросу истцу не удалось.

    На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: установить 3/5 доли от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги истцу Шнайдер В.В., Кохан И.Я. и Радица М.Д., установить 1/5 доли от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги за ответчиком Шнайдер Я.Я., установить 1/5 доли от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги за ответчиком Кохан О.О., обязать АО «ПЖРТ Промышленного района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, с Шнайдер В.В., Шнайдер Я.Я., Кохан И.Я., Кохан О.О., Радица М.Д.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен - Департамент управления имуществом г.о. Самара.

    В судебном заседании истец Шнайдер В.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

Ответчики Шнайдер Я.Я., Кохан О.О. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказные письма с судебной повесткой, направленное ответчикам возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица АО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кохан И.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Радица М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, третьего лица Радица М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> относиться к муниципальному жилищному фонду, стороны и третьи лица зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире по указанному адресу на условиях договора социального найма.

Согласно справке Паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от 18.03.2019г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Шнайдер В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.06.1983г., дочь истца Кохан И.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.01.1987г., сын истца Шнайдер Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) с 27.01.1999г., внук истца Кохан О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) с 19.03.2003г., внучка истца Радица М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.07.1996г.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,50 кв.м., жилой площадью 46,40 кв.м.

Дом № по ул. <адрес> находится в управлении управляющей организации АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самара. Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самара. Лицевой счет № открыт на имя Шнайдер ФИО13 – супруга истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ., однако договор найма указанного жилого помещения не изменялся.

Судом также установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто.

Из пояснений истца следует, что она проживает одной семьей с дочерью Кохан И.Я. и внучкой Радица М.Д. Ответчики ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет. Стороны не достигли договоренности об оплате за жилье и коммунальные услуги в указанном жилом помещении, истец и третьи лица не являются членами семьи ответчиков, между ними сложились неприязненные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п.31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, с истцом возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия Шнайдер В.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит определению следующим образом: размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу Шнайдер В.В., Кохан И.Я., Радица М.Д. в размере 3/5 доли от общей стоимости расходов на оплату жилого помещения; Шнайдер Я.Я. – 1/5 доли; Кохан О.О. – 1/5 доли.

Таким образом, исковые требования Шнайдер В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Шнайдер ФИО14 - удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, следующим образом: Шнайдер ФИО15, Кохан И.Я., Радица М.Д. в размере 3/5 доли от общей стоимости расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; Шнайдер Я.Я. 1/5 долю; Кохан О.О. 1/5 долю.

Данное решение суда является основанием для выдачи АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самара отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Шнайдер В.В., Кохан И.Я., Радица М.Д., Шнайдер Я.Я., Кохан О.О. в соответствии с установленным судом размером доли участия в расходах каждому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2019г.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД: №) Промышленного районного суда г. Самары