Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9910/2012 от 27.11.2012

Судья Соколова С.С. Дело № 22-9910

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова В.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года, которым

Титову В.Ф., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 апреля 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда от 25 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Титов В.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Титову В.Ф. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Титов В.Ф., полагая, что постановление суда не основано на законе и является немотивированным, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет поощрения.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, по отбытию не менее двух третей срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний строгого режима в колонию-поселение. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Согласно представленным материалам осужденный Титов В.Ф. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, имеет 2 поощрения. Однако за весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно отказал о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При вынесении решения так же было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживала ходатайство осужденного. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Титовым В.Ф. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года в отношении Титова В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи