Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1344/2019 ~ М-1180/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1344/2019

13RS0023-01-2019-001425-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Кострюкова Д. И.,

представителя истца Кострюкова Д. И. – Балаевой Е. Н., действующей на основании заявления истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – акционерного общества «СОГАЗ»,

представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» - Житаевой М. Н., действующей на основании доверенности № Ф76-9/18 от 14 июля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Лияскина С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кострюкова Д. И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кострюков Д.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 20 ноября 2018 года в г. Саранске по ул. Коваленко, по вине водителя транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ХХХ0050910З84, то в последующем он обратился в Саранский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления в выплате страхового возмещения ему было отказано. Принимая во внимание тот факт, что страховая выплата не была произведена, то Истцом организовано проведение экспертизы с привлечением независимого эксперта, а именно - ИП ФИО1 За составленное Экспертное заключение была уплачена сумма в размере 7 000 руб. Согласно экспертному заключению № 164/19 от 21 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, г/з № с учетом износа на заменяемые запасные части равна 50800 руб. 28 февраля 2019 г. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба, а также расходов на проведение независимой экспертизы, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходы за проведение экспертного исследования стоимости ремонта автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

15 мая 2019 года в суд поступило заявление истца Кострюкова Д.И. об отказе от иска в полном объеме, в котором он просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Кострюков Д.И., его представитель Балаева Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Житаева М.Н. не возразила относительно отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо Лияскин С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Кострюков Д.И. отказался от исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, представив письменное заявление.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Кострюкова Д. И. отказ от иска к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Кострюкова Д. И. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина