Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3237/2020 ~ М-3308/2020 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3237/2020 по административному иску Краснова М. А. к Военному комиссариату г.о. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и <адрес>ов Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Административный истец Краснов М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решение призывной комиссии г.о. Сызрань о призыве на военную службу № *** от <дата>.

В обосновании требований Краснов М.А. указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и <адрес>ов Самарской области. Решением призывной комиссии г.о. Сызрань протокол № *** от <дата> ему была определена категория годности к военной службе Б-4 - годен с незначительными ограничениями и был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Не согласившись с данным решением им <дата> было направлено в военный комиссариат Самарской области заявление о несогласии с решением призывной комиссии и о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования. В результате чего он был вызван на его проведение <дата>. По итогам его проведения он был также признан годным к военной службе по призыву и ему была выдана повестка на отправку в вооруженные силы на <дата>.С данным решением не согласен по следующим основаниям. В его медицинской документации имеются достаточные и достоверные сведения о наличии заболевания: «Хронический пиелонефрит», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 71 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии указанного заболевания и представлял соответствующие документы, а именно; Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № *** от <дата>, по итогам прохождения которого ему зафиксирован диагноз - Хронический пиелонефрит, вне обострения, стадия ремиссии. В пункте «В» статьи 71 Расписания болезней, указано, что хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевании почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта);другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром. Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней. В результате сдачи анализа мочи, ее цвет был четко бурого цвета, что свидетельствует уже о наличии изменений в моче, что подходит под описание, указанное в данной статье и дает основание для ее применения, либо применения статьи 78 Расписания болезней. Тем не менее, врачами, проводившими ему обследование, а также врачами специалистами военного комиссариата Самарской области, при проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского освидетельствования в военном комиссариата г. Сызрань, Октябрьск, Сызранского и <адрес>ов Самарской области было проигнорировано.Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от <дата> № *** «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».Врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы подтверждающие заболевание - «Хронический пиелонефрит». В результате произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Административный истец Краснов М.А. в судебном заседании требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Военного комиссариата г.г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и <адрес>ов Самарской области, Военного комиссариата Самарской области по доверенности Рокосовик О.А. в судебном заседании против требований возражала, просила в иске отказать, т.к. решение призывной комиссии г. Сызрани было основано на заключении врачей-специалистов о годности к военной службе, решением медицинской комиссии Самарской области Краснову М.А. была установлена категория Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом были исследованы все представленные медицинские обследования и заключения. Права административного истца не нарушены.

Проверив дело, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что Краснов М.А. с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и <адрес>ов <адрес> Самарской области.

В период осеннего призыва 2020 года Краснов М.А. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии г.Сызрани Самарской области.

Краснову М.А. был поставлен диагноз: хронический пиелонефрит в стадии ремиссии, без обструкции, хроническая почечная недостаточность 0 степени, ожирение первой степени, акцектуация черт характера по неустойчивому типу, аллергическая кропивница хроническая в стадии ремиссии, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.

На основании данного медицинского освидетельствования <дата> в отношении Краснова М.А. призывной комиссией г.Сызрани Самарской области было принято решение об определении ему категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у Краснова М.А. заболеваний, отягчающих его категорию годности, иной тяжести заболеваний материалы личного дела призывника в себе не содержат.

Таким образом, решение призывной комиссии г.Сызрани Самарской области принято на основании проведенных медицинских исследований, в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих спорные отношения.

По поводу признания незаконным заключения врачей суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Между тем, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы Краснов М.А. не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей расписания болезней, подтверждения не представил, о назначении судебной медицинской экспертизы заявитель не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого Красновым М.А. решения от <дата> № *** призывной комиссии г.Сызрани Самарской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования Краснова М.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г.Сызрани Самарской области от <дата> № *** на основании медицинского освидетельствования от <дата> с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Краснова М. А. о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года.

Судья:                             Сорокина О.А.