Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2012 ~ М-401/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                              4 июля 2012 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Любимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

П.В. обратилась в суд с иском к С.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по приобретательной давности. Заявление мотивировано тем, что 05.05.1997 года умер её муж П.Л., после его смерти открылось наследство состоящее из: 1/2 части квартиры <адрес> и жилого дома расположенного в <адрес>. Указанную квартиру она и её муж получили в период совместной жизни, в 1994 году оформили квартиру в совместную собственность в порядке приватизации. Они проживали в квартире вместе с мужем, вели общее хозяйство. Наследниками первой очереди после его смерти являлись она и их дочь Н.Л. Жилой дом, находящийся в <адрес>, ранее принадлежал родителям мужа. Брат мужа - П.В. обратился к ней с просьбой отказаться от наследства на указанный жилой дом в его пользу, поскольку он имел намерение восстановить его в память об умерших родителях. Она и её дочь Н.Л. по просьбе П.В. оформили нотариальный отказ от права на наследство после смерти мужа, полагая, что отказываются от наследства только на жилой дом. В настоящее время в силу преклонного возраста она решила переехать жить к дочери, в связи с чем у нее возникла необходимость распорядиться по своему усмотрению квартирой, однако нотариус ей пояснил, что отказываясь от прав на наследство после смерти мужа она отказалась от всей наследственной массы, в том числе и от наследства на принадлежащую ему 1/2 часть квартиры в которой она проживает. После смерти мужа она продолжала проживать в своей квартире, проводила необходимый ремонт, оплачивала коммунальные услуги, в том числе и на техническое содержание, пользовалась земельным участком около дома. Считает, что 1/2 часть указанной квартиры, ранее принадлежавшая её мужу, также должна принадлежать ей, поскольку брат мужа никогда не имел намерения вступать в права наследования на часть спорной квартиры. Брат мужа - П.В. умер в феврале 1999 года, он проживал с семьей в г.Иваново, его жена П.Г. и их дочь П.А. также уже умерли. Ответчик С.Н. - внучка П.В. является наследником после его смерти. При жизни П.В. вступать в права наследства на часть квартиры не желал, после смерти мужа он к ней не приезжал, каких-либо вещей, имущества принадлежащего мужу не забирал, свидетельства о праве на наследство на указанную часть квартиры не получал. После смерти мужа она считала себя собственницей всей квартиры, владела, пользовалась и распоряжалась ею на праве личной собственности.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что П.В. состояла в зарегистрированном браке с П.Л. С 1962 года П.В. с мужем проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти мужа П.В. по просьбе его брата П.В. отказалась от наследства на дом, расположенный в <адрес>, отказываться от принадлежавшей мужу доли в квартире, в которой они проживали, она не желала. В настоящее время П.В. имеет намерение распорядиться квартирой, в которой она проживает, однако нотариус ей пояснил, что она отказалась от всего наследства, и установить право собственности на часть квартиры, принадлежавшую её мужу можно только в судебном порядке. После смерти мужа и до настоящего времени П.В. проживали в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, платила налоги, обрабатывала земельный участок. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую её мужу П.Л. умершему 05.05.1997 года.

Ответчик С.Н. заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что её дедушка П.В. умер в феврале 2006 года. Она оформляла наследство после смерти дедушки П.В. и бабушки П.Г. Её мать Г.В. - их дочь, умерла до смерти дедушки. На момент смерти дедушка проживал вместе с семьей в г.Иваново по адресу: <адрес>. В селе <адрес> у дедушки был родительский дом. Летом они ездили в <адрес> отдыхать, туда же приезжал П.Л. брат дедушки. Иногда дед ездил в г.Вичуга навестить П.В. Каких-либо материальных вложений в квартиру П.В. дед не делал. Считает, что П.В. является хозяйкой спорной квартиры. В удовлетворении заявленных П.В. требований не возражает, все вопросы, связанные с наследованием решены между ней и П.В. в добровольном порядке.

Третье лицо Н.Л. для участия в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований своей матери П.В. не возражает.

          Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области для участия в судебном заседании не явился, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, в удовлетворении исковых требований П.В. не возражают, также сообщают, что задолженности по налогам не выявлено.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск       П.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 35,6 кв.м., жилой 21,6 кв.м. принадлежала на праве совместной собственности П.Л. и П.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1994 года (л.д. 9), что подтверждается справкой Вичугского производственного участка Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии недвижимости на праве личной собственности (л.д. 18).

П.Л. и П.В. с 1955 года состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака л.д. 24).

П.Л. умер 05.05.1997 года (свидетельство о смерти л.д. 23).

Из наследственного дела после смерти П.Л. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его брат П.В., в качестве других наследников указаны дочь Н.Л. и жена П.В., наследственное имущество указано в виде 2/5 доли дома, находящегося в <адрес>. В деле имеются заявления Н.Л. и П.В. об отказе от наследства в пользу П.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство после смерти П.В., наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из 2/5 долей дома, находящегося в <адрес> (л.д.42).

Из наследственного дела открытого к имуществу П.В. следует, что он умер 28.02.2001 года, к нотариусу с заявлением после смерти П.В. обратилась внучка С.Н., в качестве других наследников указана жена П.Г.

П.Г. умерла 10.06.2004 года (свидетельство о смерти л.д. 29).

Согласно справкам ООО «ЖРУ» г.Вичуга - П.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 21), П.Л. был зарегистрирован по указанному адресу по день смерти 05.05.1997 года (л.д. 20).

Квартира имеет техническую документацию, поставлена на учет в Вичугском обособленном подразделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области.

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы 23.04.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на указанную квартиру отсутствует.         

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и В. проживающих по адресу: <адрес> следует, что П.В. проживала в квартире вместе с мужем П.Л. и дочерью. После смерти мужа и до настоящего времени П.В. проживает в квартире одна, никуда не уезжала. Она ремонтировала квартиру, обрабатывала земельный участок, о каких-либо спорах о правах на квартиру они не слышали. Родственники в квартире П-ых никогда не жили, иногда в гости к П.Л. приезжал его брат П.В., но в квартире не проживал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик С.Н. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом ответчику разъяснены, признание иска выражено в приобщенном к материалам дела письменном заявлении ответчика.

В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что П.В. приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ее мужу П.Л., поскольку после смерти мужа она осталась проживать в квартире, которой на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной, постоянно проживает в квартире и несет бремя ее содержания на протяжении этого времени. Отказываясь от наследства после смерти мужа в пользу его брата П.В. истец фактически полагала, что отказывается только от жилого дома, расположенного в <адрес>, а квартиру всегда считала своей. П.В. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру никогда не претендовал, что подтверждается тем фактом, что свидетельство о праве на наследство им было оформлено только на жилой дом, а также объяснениями ответчика С.Н., показаниями свидетелей, из которых следует, что П.В. каких-либо притязаний на указанную квартиру не имел, никогда в ней не проживал, бремени содержания не нес, квартирой не распоряжался.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что никто, кроме П.В. о своих правах на данную жилой квартиру не заявляет и право П.В. не оспаривает.

Таким образом, суд считает необходимым признать за П.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за П.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме                 (09.07.2012 г.)

Судья                             Е.А.Горшкова