Определение по делу № 2-112/2020 ~ М-59/2020 от 04.02.2020

УИД № 22RS0012-01-2020-000084-83

Дело № 2-112/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

представителя истца ИП Масличенко Дианы Андреевны – Довбня Александра Сергеевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№40),

представителя ответчика Крыжановской Марины Дмитриевны – Жигулиной Натальи Юрьевны, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№54),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2020 по иску ИП Масличенко Дианы Андреевны к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Масличенко Диана Андреевна обратилась в суд с исковым заявлением к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился Манабаев Кайрат Жанатолапович, который пояснил, что работает прорабом у ответчицы Крыжановской Марины Дмитриевны, и ей необходимы изделия из ПВХ, а именно пластиковые окна в количестве 9 штук, сама ответчица приехать не смогла в связи с занятостью на работе. Выехав на место стройки по адресу: <адрес>, специалисты истца произвели замеры оконных проемов, подготовили соответствующие эскизы и договор бытового подряда. Указанные эскизы были согласованы с ответчицей, которая лично приезжала в офис истца, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что у нее нет времени на оформление бумаг и этим займется ее прораб Манабаев К.Ж.

Того же числа был подписан договор бытового подряда с Манабаевым К.Ж., им была внесена предоплата в сумме 100000 рублей, которые ему передала ответчица. После изготовления и установки пластиковых окон, истица обратилась к Манабаеву К.Ж. для проведения расчетов по договору, однако он указал на то, что ответчица ему денежные средства не передала, и он не будет рассчитываться по договору, поскольку фактически он его заключил в пользу и в интересах ответчицы, изделия из ПВХ установлены в принадлежащем ей доме, и он отношения к этому не имеет.

Ответчица указала, что договор с истицей не заключала, а денежные средства для проведения окончательного расчета передала Манабаеву К.Ж., который пояснил, что договор в свою пользу не заключал и фактически его не исполнял, никакую выгоду из этого договора не получил и написал соответствующее объяснение. Истица по данному факту обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем, получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Крыжановской Марины Дмитриевны незаконно удерживаемые денежные средства (неосновательное обогащение) за переданные изделия из ПВХ в размере 147 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на опосредованное участие в судебном заседании через своих представителей.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправерассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Довбня А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№40), заявил об отказе от исковых требований по иску ИП Масличенко Дианы Андреевны к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав мнение представителя ответчика Жигулиной Н.Ю., не возражавшей против принятия отказа истца от иска, исследовав материалы дела, при разрешении заявления истца об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу:

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.

Письменное заявление истца ИП Масличенко Дианы Андреевны в лице ее уполномоченного представителя Довбня Александра Сергеевича об отказе от иска к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, приобщено к материалам дела.

Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, поскольку в силу положений ст.35 ГПК РФ является ее субъективным правом.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ истца ИП Масличенко Дианы Андреевны в лице ее уполномоченного представителя Довбня Александра Сергеевича от иска к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, не нарушает законные права и интересы других лиц, учитывая, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, суд полагает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцаИП Масличенко Дианы Андреевны в лице ее уполномоченного представителя Довбня Александра Сергеевича от иска к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу №2-112/2020 по иску ИП Масличенко Дианы Андреевны к Крыжановской Марине Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Щербина Е.В.