Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2711/2021 ~ М-521/2021 от 27.01.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2711/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС -Банк" к Шурыгину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Шурыгин А. В. заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 058 750,00 руб. на срок 60 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 058 750,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления аннуитетных платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 083 031,60 руб., в том числе 994 761,23 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита; 75 476,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 794,25 рублей – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика суммы неустойки начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 070 237,35 рублей, в том числе 994 761,23 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита; 75 476,12 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с Шурыгина А. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 070 237,35 рублей, в том числе 994 761,23 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита; 75 476,12 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 551,19 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Шурыгин А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Шурыгин А. В. заключили кредитный договор № ПННУФА295201/810/19, в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 058 750,00 руб. на срок 60 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых..

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно представленным письменным документам, Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: денежные средства в размере 1 058 750,00 руб. были перечислены на счет ответчика в Банке.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно П.12 Кредитного договора, установлена ответственность в форме нестойки в виде пени в размере 0.1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с чем Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 070 237,35 руб., в том числе 994 761,23 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита; 75 476,12 руб. - проценты за пользование кредитом.

Банком представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, данный расчет судом проверен.

Суд полагает представленный расчет арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договоров, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Правовых оснований для снижения размера начисленных пени у суда не имеется.

В связи с чем задолженность в указанном Банком размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы в сумме 13 551,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шурыгина А. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 070 237,35 рублей, в том числе 994 761,23 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита; 75 476,12 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 551,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья <данные изъяты> М.Г. Котеева
<данные изъяты>