Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2014 ~ М-1607/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/14 по иску Князева В. А. к ООО СК «Северная казна», третьему лицу Черепашкину А. С. о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

Установил:

Князев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ауди А6, гос. рег. знак №, и автомобиля Санйонг Муссо, гос. рег. знак №, под управлением Черепашкина А.С. ДТП произошло по вине водителя Черепашкина А.С., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна». После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Страховщик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ составил страховой акт на сумму <данные изъяты>, которую до настоящего времени не выплатил. Не согласившись с принятым страховщиком решением, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр», согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость независимой оценки составила <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кветкина А.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Северная казна» своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховщика.

Третье лицо Черепашкин А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно паспорта транспортного средства серии № (л.д.35) истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6, гос. рег. знак №, 2000 года выпуска, VIN №.

Как следует из административного материала, копия которого находится на л.д.31-44, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля истца Ауди А6, гос. рег. знак №, под его же управлением и автомобиля Санйонг Муссо, гос. рег. знак №, под управлением Черепашкина А.С. ДТП произошло по вине водителя Черепашкина А.С. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения капота, передних левого и правого крыльев, переднего бампера, лобового стекла, обеих передних блокфар, решетки радиатора, передней правой стойки, установлена течь жидкости.

Гражданско-правовая ответственность Черепашкина А.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Санйонг Муссо, гос. рег. знак №, застрахована ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ признал случай страховым, состав страховой акт №№ на сумму <данные изъяты> и расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца (л.д.63-66), доказательств выплаты указанной суммы суду не представил.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения указанной организации №К-39/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 4-21).

В связи с оспариванием ответчиком ООО СК «Северная казна» величины ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истца, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №14/С-525 (л.д.76-106) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомобиля марки AUDI A6, 2000 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены с учетом средне-рыночных цен Самарского региона на ремонтные работы, расходные материалы и заменяемые детали, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика по Закону ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные квитанцией указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 115), поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты своего права в суде.

Кроме того, истец просит взыскать со страховщика неустойку, предусмотренную ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку страховой выплаты в размере одной десятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Этой же нормой установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчиком случай признан страховым ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является его правом. Оценивая данное требование, суд учитывает, что уплата неустойки является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено. Размер законной неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>, поэтому данная сумма и подлежит взысканию с ООО СК «Северная казна».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца с требованием о добровольной выплате страхового возмещения (л.д. 45-47), при этом ответчику был представлен отчет ООО «СамараЭксперт-Центр» №К-39/14. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворе­нии судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови­теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Князева В.А. в добровольном порядке, что им сделано не было, страховое возмещение ответчиком Князеву В.А. не выплачивалось, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), подтвержденные квитанцией исполнителя от той же даты (л.д.28), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» в пользу Князева В. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь