Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-97/2020 ~ М-554/2020 от 14.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 16 октября 2020г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Лунёва Т.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Нэйва» к Филимонову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

14 октября 2020 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 02.03.2020 к нему перешло право требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, в том числе по договору займа от 07.10.2013, заключенному с Филимоновым В.М. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2020 в размере 143 030 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 95 616 руб., проценты – 47 413 руб. 71 коп. Указанный размер задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб. 61 коп.

Из приложенных к иску документов следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору в общей сумме 143 030, 39 руб., то есть размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб.

Из определения мирового судьи от 10 декабря 2018 г. об отмене судебного приказа, которое приложено истцом к исковому заявлению, следует, что судебный приказ от 27 ноября 2019г. о взыскании с Филимонова В.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 07.10.2013 в сумме 136 215 руб. 81 коп. был вынесен на основании заявления АО «АнкорБанк» Сбережений».

Доказательств того, что истец ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филимонова В.М. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 07.10.2013 не представлено.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако до обращения в суд истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Филимонова В.М. не обращался, исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, приложенный к иску график платежей по кредитному договору, является нечитаемым.

Руководствуясь ч.1 п.1.1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «Нэйва» к Филимонову В.М. о взыскании задолженности по договору займа

На определение суда могут быть поданы частные жалобы в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья              Т.А. Лунёва