Решение по делу № 2-347/2016 (2-5251/2015;) ~ М-5355/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/16 по иску Сертаковой Е. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ****год на сумму <...>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В адрес ответчика истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. При обращении в банк и заключении договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем, просит о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. В договор включен пункт, предусматривающий уступку права требования без согласия должника, однако такая уступка без согласия должника невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из-за вышеперечисленных нарушений законодательства она испытала значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, и просила возместить ему причиненный моральный вред, который истец оценивает в <...>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ****год, признать пункты кредитного договора № от ****год недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебное заседание истец Сертакова Е.В., ответчик ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Судом установлено, что истец обратилась в банк, где заключила договор № от ****год на сумму <...>. под 32% годовых на 36 мес. Истцом собственноручно подписано заявление на получение кредита. Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией был открыт на имя истца текущий счет в рублях для размещения на нем денежных средств и последующего совершения операций.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Рассматривая требования истца расторгнуть кредитный договор № от ****год, признать пункты кредитного договора № от ****год недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика. Судом не установлено нарушение требований Указаний ЦБ РФ №2008-У в части информирования заемщика о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Истец добровольно заключила договор, в связи с чем, оснований для признания рассматриваемого кредитного договора недействительным на основании ст. 168, 180 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком условия договора исполнены, денежные средства на счет заемщика были переведены. Доказательств иного суду не представлено.

Заявление на предоставление кредита содержит информацию о полной стоимости кредита. Отдельными графами указаны: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, размер ежемесячного взноса, полная стоимость кредита. Указанный договор был подписан собственноручно истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы искового заявления о том, что до сведения заемщика не были доведены: полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, перечень платежей, суд находит не состоятельными. Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком существенных нарушений условий договора не допущено, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в установленной законом форме - в составе кредитного договора в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.

Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» на дату предоставления кредита признано утратившим силу.

Доводы искового заявления о том, что условия кредитного договора истцу были навязаны, так как были указаны в типовой форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был ознакомлен с условиями соглашения, была согласна с ними, не представила доказательств того, что заполнение типовой формы, либо заключение смешанного договора с элементами договора банковского счета являлись обязательными условиями, при которых истец могла получить кредитные средства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре позволяет сделать вывод о том, что стороны договора не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку при подписании договора денежного займа между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, то такие условия нормам действующего законодательства не противоречат.

В связи с чем, исковые требования Сертаковой Е.В. расторгнуть кредитный договор № от ****год, признать пункты кредитного договора № от ****год недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о снижении размера неустойки истец указывает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем, просит о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что заявление на получение кредита содержит данные о штрафе за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГГК РФ).

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств иного не представлено.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения требований истца, об уменьшения неустойки, с учетом содержания ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку применение этой нормы возможно только при неисполнении обязательства и наступлении соответствующих последствий, которые подлежат оценке при определении размера неустойки. Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, ее установление условиями договора имеет целью стимулировать должника не допускать нарушение принятых на себя обязательств, размер неустойки был установлен сторонами при заключении кредитного договора.

При разрешении данного спора банк с требованиями к истцу о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке не обращался. В силу ст. ст. 421, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, одностороннее изменение условий договоров не допустимо, а заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано только в рамках спора о взыскании неустойки.

Фактически требования истца сводятся к изменению условий договора. Одностороннее намерение истца снизить договорную неустойку по основаниям, не обуславливающим уважительность причины неисполнения добровольно принятых на себя обязательств, не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для снижения начисляемой Банком в процессе исполнения кредитного договора неустойки.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления заемщиком (и только по искам кредитных организаций к ним) доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суду таких доказательств истцом не представлено, таких требований судом не рассматривалось.

Кроме того, из претензии, которая направлялась в банк не содержится предложений об изменении пункта кредитного договора, предусматривающего неустойку, доказательств предъявления в банк иных заявлений (претензий) истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Сертаковой Е.В. снизить размер начисленной (завышенной) неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Сертаковой Е.В. расторгнуть кредитный договор № от ****год, признать пункты кредитного договора № от ****год недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>., удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сертаковой Е. В. расторгнуть кредитный договор № от ****год, признать пункты кредитного договора № от ****год недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен