Приговор по делу № 1-752/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Вечкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3,

подсудимого Белозерова В.С.,

защитника - адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белозерова В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Белозеров В.С. совершил в Энгельсском районе Саратовской области кражу и угон, при следующих обстоятельствах.

В ночное время начала суток 11 марта 2015 года у Белозерова В.С. B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно щенка породы «Кавказская овчарка» возрастом около двух месяцев.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время Белозеров В.С. B.C. путем свободного доступа зашел на территорию двора вышеуказанного дома через незакрытую калитку, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный щенок ему не принадлежит, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, тайно, из корыстных побуждений подошел к щенку, находящемуся на территории того же двора, руками поднял щенка с земли, положив его в находящуюся при нем сумку, тем самым совершив хищение щенка породы «Кавказская овчарка» возрастом около 2 месяцев, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО4, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После этого Белозеров В.С. B.C. с похищенным щенком породы «Кавказская овчарка» скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Белозеров В.С. B.C. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в утреннее время 3 сентября 2015 года, у Белозерова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, с целью доехать до места своего проживания – <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Белозеров В.С. B.C. в вышеуказанное время подошел к находящемуся в вышеуказанном месте автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, заведомо зная, что данное транспортное средство накануне было угнано его знакомым. Открыв дверь со стороны водительского места, Белозеров В.С. B.C. сел на водительское сиденье в автомобиле, где с помощью ключа замка зажигания, который Белозеров В.С. B.C. обнаружил в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем, чем совершил его угон. Впоследствии Белозеров В.С. B.C. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от места совершения угона до участка местности, расположенного на выезде из <адрес>, где был задержан собственником автомобиля ФИО5

Таким образом, Белозеров В.С. B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел и управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, не имея права на управление и распоряжение данным автомобилем, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевших, а также государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белозерова В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего. Деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних.

Данное преступление является оконченным, т.к. в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Также суд квалифицирует действия Белозерова В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Белозеров В.С. умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего передвигался на нем, отъехав от места его стоянки.

Согласно заключению комиссии экспертов № Белозеров В.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141-143), с чем суд считает необходимым согласиться и признает Белозерова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Белозерову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения каждого, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Белозерову В.С. наказания за совершение кражи в виде исправительных работ, а за совершение угона в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагая, что цели наказания не будут достигнуты при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Белозеров В.С. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, находится под наблюдением психиатра с 1999 года с диагнозом «социализированное расстройство поведения», имеет постоянное место жительства и регистрации, является не судимым, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества собственникам, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы и самой сожительницы, находящейся в состоянии беременности, рождение в ближайшее время совместного ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Белозеровым В.С. преступлений, обстоятельства их совершения, все сведения о личности подсудимого, суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Белозерову В.С. суд назначает в колонии-поселении.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту Белозерова В.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 рублей (т. 1 л.д. 227), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белозерова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % дохода с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Белозерову В.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении, куда последнему надлежит следовать самостоятельно.

Обязать Белозерова В.С. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому Белозерову В.С. в силу ст. 75.1 УИК РФ – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: щенка породы «Кавказская овчарка», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить в распоряжении у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин