Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8105/2017 ~ М-7648/2017 от 13.09.2017

№2-8105/2017

13 ноября 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магжанова Рамиля Заудятовича к Козлову Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магжанов Р.З. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Козлову И.А. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

12.01.2016 года на 27 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), допустил наезд на пешехода Магжанова Р.З.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

По факту ДТП в Следственном отделе МО МВД России «Тюменский» проведена проверка, по результатам которой 04.03.2016 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта от 25.01.2016 года №№ у истца перелом <данные изъяты>, возникшие 12.01.2016 года при ударе о части салона Автомобиля. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Проведенные истцу курсы лечения не привели к восстановлению здоровья и работоспособности до настоящего времени.

02.09.2016 года истцу установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой серия МСЭ-2013 № от 02.09.2016 года, Актом медико-социальной экспертизы от 01.06.2016 года № и Протоколом проведения медико-социальной экспертизы от 01.06.2016 года №

Действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в том числе: с момента ДТП по настоящее время истец испытывает боль; потерял возможность самостоятельно передвигаться (передвигается с посторонней помощью с использованием инвалидного кресла-коляски); не имеет возможности самостоятельного обслуживания себя в быту; нуждается в постоянном уходе и присмотре посторонних лиц.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца Маматова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

12.01.2016 года на 27 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Магжанова Р.З.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

По факту ДТП в Следственном отделе МО МВД России «Тюменский» проведена проверка, по результатам которой 04.03.2016 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта от 25.01.2016 года № у истца <данные изъяты>, возникшие 12.01.2016 года при ударе о части салона Автомобиля. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Проведенные истцу курсы лечения не привели к восстановлению здоровья и работоспособности до настоящего времени.

02.09.2016 года истцу установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой серия МСЭ-2013 № от 02.09.2016 года, Актом медико-социальной экспертизы от 01.06.2016 года № и Протоколом проведения медико-социальной экспертизы от 01.06.2016 года №

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в том числе: с момента ДТП по настоящее время истец испытывает боль; потерял возможность самостоятельно передвигаться (передвигается с посторонней помощью с использованием инвалидного кресла-коляски); не имеет возможности самостоятельного обслуживания себя в быту; нуждается в постоянном уходе и присмотре посторонних лиц.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец перенес не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением ему физической боли в результате повреждения здоровья, но также нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье в результате полученных травм. Все эти обстоятельства вызвали у истца глубокие нравственные страдания.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда истцу является истец.

Суд считает, что в результате указанного ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истца, последнему причинен моральный вред.

При этом суд учитывает, что при проведении проверки по факту ДТП, установлено нарушением истцом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих поведение пешеходов на проезжей части в темное время суток.

Также проверкой установлено, что в момент ДТП истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, в действиях истца усматривается грубая неосторожность, способствовавшая возникновению указанного вреда.

В результате причинения вреда здоровью истца он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред,

Истец длительно лечился, локализация причиненных повреждений не позволяли истцу вести привычный образ жизни.

Суд признает обоснованным доводы о том, что:

моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с изменением привычного образа жизни, физической болью, связанной с причиненным увечьем;

истец перенес не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением ему физической боли в результате повреждения здоровья, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье;

последствия ДТП вызвали у истца моральные и нравственные страдания.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца (как первообразная от морального вреда) имело место в результате взаимодействия истца с источником повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Учитывая характер причиненного истцу ущерба здоровью, испытываемые им физические и нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие причинения вреда здоровью, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1068, 1073, 1079, 1080, 1081, 1083, 1085, 1086, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.