Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2021 ~ М-6856/2021 от 14.07.2021

                                  № 2-8064/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                        18 ноября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Селина Е.А.

при секретаре                         Шаварновском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Сабзову Савзкадаму Садоншоевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сабзову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.11.2020г. Сабзов С.С., управляя транспортным средством «ПАЗ 320405/04» гос. рег. знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» гос. рег. знак № повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 105 810 руб. 33 коп. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 105 810 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 316,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля «ПАЗ 320405/04» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и «Toyota Land Cruiser Prado» гос. рег. знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 правил дорожного движения, а именно в результате неправильного выбора расстояния совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado» гос. рег. знак №.

Автомобиль ««Toyota Land Cruiser Prado» гос. рег. знак НО26ТА777 застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 105 810 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации транспортного средства «ПАЗ 320405/04» гос. рег. знак № не была застрахована. Иной информации материалы дела не содержат

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 105 810 руб. 33 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 316 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Сабзову Савзкадаму Садоншоевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сабзова Савзкадама Садоншоевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 810 (сто пять тысяч восемьсот десять) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Е.А. Селин