Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2014 ~ М-2773/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-3076/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В., также представляющей интересы прокуратуры Волгоградской области на основании доверенности,

12 декабря 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карцовой <данные изъяты> о признании бездействия прокуратуры Советского района г. Волгограда незаконным,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области вынесено решение о взыскании с ФИО5 27 366 рублей в пользу Карцовой В.С. При подаче искового заявления в суд, истом было заявлено ходатайство о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов по месту жительства ответчика. До настоящего времени - ноябрь 2014 года, решение суда не исполняется, с должника не взыскано ни копейки. До настоящего времени - 5 ноября 2014 года, Карцовой В.С. не сообщено, был ли вообще направлен исполнительный лист в службу судебных приставов. Также до настоящего времени, Карцовой В.С. не получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, если таковое вообще было возбуждено с соблюдением установленных законом сроков. Решение о взыскании с Сорокиной вынесено 5 июня 2014 года, но информация о возбуждении исполнительного производства, проводимых действиях также отсутствует.

25 августа 2014 года Карцова В.С. обратилась с заявлением в прокуратуру Советского района города Волгограда о проведение проверки и принятие соответствующих решений, но до настоящего времени ответа также не поступило, что является нарушение её прав как гражданина и как взыскателя. При этом, в нарушении требований ст. 17.14 КоАП, не приняты конкретные меры к должностному лицу, по вине которого, допущено несвоевременное отправление исполнительного листа, в том числе и сотрудниками канцелярии суда.

До настоящего времени - 5 ноября 2014 года, Карцовой В.С. не получено мотивированного ответа на её обращение.

Карцова В.С. просит суд признать бездействие прокуратуры Советского района города Волгограда по её обращению незаконным.

Заявитель Карцова В.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В., также представляющая интересы прокуратуры Волгоградской области на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В., также представляющей интересы прокуратуры Волгоградской области на основании доверенности, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года Карцова В.С. обратилась с заявлением в прокуратуру Советского района города Волгограда о проведение проверки по факту неисполнения решения мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 07.07.2014г., которым в её пользу с ФИО5 взыскана сумма в размере 27 366 руб. (л.д. 9).

Капцова В.С., обратившись в суд с указанными выше требования, указывает в обоснование, что до настоящего времени ответа из прокуратуры в её адрес не поступило, что является нарушение её прав как гражданина и как взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, Карцова В.С. в своем заявлении от 25.08.2014г., направленном в адрес прокуратуры Советского района г. Волгограда, указывает на то, что ею при подаче искового заявления мировому судье было заявлено ходатайство о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов по месту жительства ответчика, однако ей не известно, был ли он направлен, было ли возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, просит провести проверку по данным.

По результатам рассмотрения обращения Карцовой В.С. прокуратурой Советского района г. Волгограда 02.09.2014г. принято решение о его направлении в суд и ССП без установления контроля, о чем заявитель был уведомлен. При этом в уведомлении указано - "о принятом решении проинформировать заявителя".

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанное решение соответствует требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Уведомление о направлении обращения Карцовой В.С. в суд и ССП было направлено в адрес Карцовой В.С. 03.09.2014г. и получено адресатом 11.09.2014г.

Согласно статье 258 ГПК РФ, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, учитывая, что направление обращение Карцовой В.С. в другой орган не повлекло нарушения прав заявителя, уведомление о направлении обращения было получено Карцовой В.С., то оснований для удовлетворения заявленных ею требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района г. Волгограда по заявленным ею основаниям: не получение ею до 05.11.2014г. мотивированного ответа на её обращение - у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░