Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-829/2016 от 18.04.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Белой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Белой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ответчику Белой О.А. по кредитному договору №КС/2013-7 от 29 июля 2013 года по продукту «Стандарт» был выдан кредит в размере 139 934 руб. 53 коп., под 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, Заемщик своих обязательств не исполнил.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, платежам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем «МДМ Банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128 698,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.773,98 руб., всего 132 472,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представитель банка Кизина С.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Белой О.А. в офертно-акцептной форме, путем подписания Белой О.А. заявления-оферты на получение кредита по продукту «Стандарт», анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заключен кредитный договор №КС/2013-7 на получение кредита, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Белой О.А. 139 934 рублей 53 коп., со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, с условием погашения кредита согласно графику возврата кредита по частям, с которым ознакомлена Белая О.А., ежемесячно в сумме 3 943 рублей, начиная с августа 2013 года, и последний платеж 29 июля 2018 года в сумме 3 917 рублей 98 коп.

Условиями договора между банком и Белой О.А. за просрочку платежей предусмотрена выплата неустойки (штрафа) в размере 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, 1.000 рублей при повторном нарушении, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Белая О.А. допустила нарушение условий обязательства, платежи в погашение долга по договору кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем с 26 января 2015 года по 18 июля 2015 года начислены штрафные санкции, последний платеж в сумме 4 000 рублей 28 ноября 2014 года имеющуюся текущую задолженность не погасил.

В соответствии с п. 3.4 и 3.6 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 24-26).

П. 6.1 Условий кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение Заемщиком срока возврата кредита или начисленных процентов, которые соответствуют указанным штрафам в заявлении-оферте Белой О.А.

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ банк» на ПАО «МДМ Банк».

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 128 698 руб. 99 коп., что включает в себя 111 882 рублей 04 коп. задолженность по основному долгу, 15 088 рублей 20 коп. проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 728 рублей 75 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

    Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиком доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1 886 рублей 99 коп. и 1 886 рублей 99 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 17 июля 2015 года и № от 11 апреля 2016 года (л.д. 6, 7).

Данные расходы так же подлежат взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» с Белой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору №КС/2013-7 от 29 июля 2013 года, в размере 128 698 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рублей 98 коп., а всего 132 472 рублей 97 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова