Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 ~ М-658/2015 от 12.03.2015

КОПИЯ

Дело № 2-637/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                                                                             г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Павлюченко В.И., с участием представителя истца помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тузовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в защиту прав и законных интересов Макарова В.С. к ООО «Сибстройнефть» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска действующий в интересах Макарова В.С. обратился в суд с иском к ООО «Сибстройнефть», указав, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению Макарова В.С.. о нарушении ООО «Сибстройнефть» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Макаров В.С. 30.01.2014 принят в ООО «Сибстройнефть», расположенное по адресу: <адрес обезличен> на работу в должности <данные изъяты>. УВ нарушение трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы у ООО «Сибстройнефть» перед Макаровым В.С. образовалась задолженность по заработной плате за период: август 2014 года в размере <данные изъяты> руб. Согласно положению по оплате труда ООО «Сибстройнефть» утвержденного приказом от 20.06.2013 № 1/2, трудового договора заработная плата выплачивается непосредственно работнику 10 (окончательный расчет) и 25 (аванс) числа месяца. По состоянию на день обращения в суд с иском ООО «Сибстройнефть» обязано выплатить в пользу Макарова В.С. денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.352 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Макарова В.С.. заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Томска Тузова О.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Макаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибстройнефть», в судебное заседание не явился, Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации направляется по месту ее нахождения. Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Уведомления о месте и времени судебного заседания направлялись повестками по юридическому адресу ООО «Сибстройнефть» (согласно выписке из ЕГРЮЛ), которые были возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовыми конвертами.

ООО «Сибстройнефть» о смене своего местонахождения суд и регистрирующие органы не известило, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Томска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.01.2014 между ООО «Сибстройнефть» и Макаровым В.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Макаров В.С. был принят на работу на должность <данные изъяты> в структурное подразделение ООО "Сибстройнефть" – автоколонну, с оплатой труда по тарифной ставке в размере <данные изъяты> руб. в час с выплатой районного коэффициента к заработной плате в размере 30%. (трудовой договор № 158 от 30.01.2014).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за августа 2014 года в размере <данные изъяты> руб. Наличие указанной задолженности подтверждается справкой ООО «Сибстройнефть», согласно которой по состоянию на 01.11.2014 задолженность по заработной плате ООО «Сибстройнефть» перед Макаровым В.С. за август 2014 года составляет <данные изъяты> руб..

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате частично или в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы за август 2014 года.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы, который судом проверен и признан верным. Возражений со стороны ответчика по поводу размера денежной компенсации не поступило. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы за август 2014 года по состоянию на 10.03.2015 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска с ответчика ООО «Сибстройнефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска действующего в интересах Макарова В.С. к ООО «Сибстройнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстройнефть» в пользу Макарова В.С. задолженности по заработной плате за август 2014 года в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сибстройнефть» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко