Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 (1-197/2014;) от 02.12.2014

Дело 1-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>        28 мая 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре      Таёкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Коцоренко В.А.,

подсудимого Дадалова С.Н.,

защитника     Казинцевой Н.И.,

подсудимого Омарова Т.Б.,

защитника     Шалдыкина В.В.,

подсудимого Сычева В.В.,

защитника     Кудряшова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЫЧЕВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого: 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ОМАРОВА Т.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного: 21 ноября 2011 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 19 июня 2014 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ДАДАЛОВА С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Т.Б. и Сычев В.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2013 года впериод времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Сычев находился совместно с Омаровым Т.Б. на окраине <адрес>, <адрес>. Они, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью изъятия и использование похищенного в своих личных целях группой лиц по предварительному сговору, знали о том, что на территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции), расположенного на окраине <адрес>, находится лом цветного металла. Омаров Т.Б. предложил совершить хищение лома цветного металла, находящегося на территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции). Сычев В.В. согласился. Тем самым, они вступили в преступный сговор между собой. Сычев В.В. и Омаров Т.Б. прибыли на автомашине, принадлежащей Омарову Т.Б., к территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции) вблизи <адрес>. Там они, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и использования похищенного в своих личных целях, действовали совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями. Сычев В.В. остался у входного проема, ведущего на территорию строящегося объекта <адрес> (насосной станции) и в случае необходимости должен был предупредить Омарова Т.Б. о посторонних лицах. Омаров Т.Б через входной проем, находящийся в заборе ограждения территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции) проник на территорию. Оттуда он противоправно изъял, обратив в свое пользование и пользование Сычева В.В. 280м медного кабеля КГ1X35 стоимостью 1м кабеля 182 рубля 20 копеек, общей стоимостью 51 000 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>. Сычев В.В. и Омаров Т.Б. причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

Сычев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Сычев В.В. 15 марта 2014 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут находился в <адрес>, <адрес> возле дома, расположенного по <адрес>. Он решил зайти во двор дома к своим знакомым. Когда Сычев В.В. зашел во двор домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, то увидел, что входная дверь дома открыта. Он вошел в жилой дом и в зале на диване увидел паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий ФИО25. У Сычева В.В. возник преступный умысел, направленного на тайное хищение документа. Он убедился, что в жилом доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает и, реализуя свой умысел, руками противоправно изъял, обратив в свое пользование паспорт на имя ФИО25 Затем Сычев В.В. с похищенным паспортом скрылся с места происшествия.

Дадалов С.Н., Омаров Т.Б. и Сычев В.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

05 июня 2014 в период времени с 00 часов 20 минут до 06 часов 00 минут Сычев В.В., Дадалов С.Н. и Омаров Т.Б., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использование похищенного в своих личных целях, группой лиц по предварительному сговору, заведомо знали о том, что на территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции), расположенного на окраине <адрес> находится лом черного металла. Омаров Т.Б. предложил Дадалову С.Н. и Сычеву В.В. совершить хищение лома черного металла, находящегося на территории строящегося объекта <адрес> (насосная станция). Дадалов С.Н. и Сычев В. В. согласились, тем самым вступили в преступный сговор с Омаровым Т.Б. Они прибыли на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Омарову Т.Б., к территории строящегося объекта <адрес> (насосная станция) вблизи <адрес>, <адрес>. Там подсудимые, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в своих личных целях, стали действовать совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенными между собой ролями. Сычев В.В. остался у входного проема, ведущего на территорию строящегося объекта <адрес> (насосная станция) и в случае необходимости должен был предупредить Дадалова С.Н. и Омарова Т.Б. о посторонних лицах. Дадалов С.Н. совместно с Омаровым Т.Б. через входной проем, находящийся в заборе ограждения территории строящегося объекта <адрес> (насосная станция), проникли на территорию строящегося объекта <адрес> (насосной станции). Дадалов С.Н. и Сычев В.В. противоправно изъяли, тем самым обратили в свое пользование, находящиеся на территории строящегося объекта <адрес> (насосная станция) в <адрес>, <адрес> 8 металлических опорных столиков стоимостью 5 850 рублей каждый, общей стоимостью 46 800 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму 46 800 рублей.

Омаров Т.Б. и Сычев В.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

23 июля 2014 впериод времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Омаров Т.Б. и Сычев В.В. находились на окраине <адрес>, <адрес>. Они, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использование похищенного в своих личных целях группой лиц по предварительному сговору, знали о том, что на территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции), расположенного на окраине <адрес> <адрес>, находится лом цветного металла. Омаров Т.Б. предложил Сычеву В.В. совершить хищение лома цветного металла, находящегося на территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции). Сычев В.В. согласился. То есть Сычев В.В. и Омаров Т.Б. вступили в преступный сговор между собой. Сычев и Омаров Т.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в своих личных целях группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомашине, принадлежащей Омарову Т.Б., к строящемуся объекту <адрес> (насосной станции) вблизи <адрес>, <адрес>. Там они действовали совместно и согласовано в соответствии с ранее распределенными ролями. Сычев В.В. остался у входного проема, ведущего на территорию строящегося объекта <адрес> (насосной станции) и в случае необходимости должен был предупредить Омарова Т.Б. о посторонних лицах. Омаров Т.Б. через входной проем, находящийся в заборе ограждения территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции), проник на территорию. Он оттуда противоправно изъял, тем самым обратил в свое пользование и пользование Сычева В.В. 90м медного кабеля КГ 5X10, принадлежащий ООО <данные изъяты>». Стоимость 1м кабеля составляет 298 рублей 80 копеек, общая стоимость 26 082 рубля. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 082 рубля.

Сычев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он 01 августа 2014 года около 01 часа 00 минут находился в <адрес>, <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО26. Там он увидел на переднем пассажирском сидении мобильный телефон. У Сычева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использование похищенного в своих личных целях. Когда он убедился, что ФИО26 не наблюдает за его действиями, рукой противоправно изъял, обратив в свое пользование мобильный телефон марки «Lenov А 328» стоимостью 2 250 рублей, принадлежащий ФИО26, а затем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Сычев В.В. причинил ФИО26 материальный ущерб на сумму 2 250 рублей.

Сычев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он в период с 01 час 00 минут до 01 часа 30 минут 08 сентября 2014 года находился в <адрес>, <адрес>. Сычев В.В., проходя по <адрес>, увидел припаркованный напротив <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты> №. серого цвета. У Сычева В.В. внезапно возник преступный умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использование похищенного в своих личных целях. Он решил незаконно проникнуть в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО27. Когда Сычев В.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней правой двери легкового автомобиля, которая оказалась открыта. Он открыл ее и незаконно проник в салон автомобиля. Там Сычев В.В. под солнцезащитным козырьком со стороны водителя обнаружил денежные средства в сумме 1 500 рублей: 1 купюру достоинством 1 000 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного имущества в своих личных целях, рукой противоправно изъял, обратив в свое пользование денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО27, а затем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Сычев В.В. причинил ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Выслушав подсудимых, представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимых в предъявленном обвинении доказанной. Это подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

По эпизоду от 30 ноября 2013 года:

- показаниям подсудимого Сычева В.В., отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ;

- показаниями подсудимого Омарова Т.Б., отказавшегося от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5, данных в судебном заседании, который указал, что с территории насосной станции пропало 280м нового кабеля на сумму 51 000 рублей. Работа была парализована. Проводилось служебное расследование. На стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск. Если вина подсудимых будет доказана, просит суд его удовлетворить. Если ущерб не будет погашен до окончания рассмотрения дела, то просит назначить максимальный срок наказания. В случае, если ущерб будет погашен, руководство будет просить о снисхождении. На сегодняшний день ущерб не погашен, никто не извинился, никаких попыток по возмещению ущерба не предпринял;

- заявлением генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО32, из которого следует просьба возбудить уголовное дело по факту кражи сварочного кабеля, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в х.<адрес> на сумму 51 000 рублей (л.д.116 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2013 года, в ходе которого была осмотрена территория насосной станции добавочной воды блока № <адрес>, расположенной на окраине <адрес> (л.д.113-114 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что является пенсионером. Ранее он занимался приемом металла. Сейчас вторсырье ему привозят по привычке. Так в ноябре 2013 года Сычев В.В. и Омаров Т.Б. привезли ему кабель и металлолом. Это были обрезки металла, кабель в оплетке, длина кусков от 3 до 5м. Меди было 15кг, а вес черного металла не помнит. Свидетель купил его за 3 000 рублей. Металл привозили 3 раза: в ноябре 2013 года, в мае 2014 года и в июле 2014 года;

- показаниями ФИО7, который на предварительном следствии показал, что проживает по <адрес> <адрес>. В настоящее время занимается разведением подсобного хозяйства. У него есть знакомый Омаров Т.Б., который проживает в хуторе <адрес>. Также свидетель знает Сычева В.В., который работал на животноводческой точке у Омарова Т.Б. О том, что Омаров Т.Б. и Сычев В.В. совершали кражу черного и цветного металла со строящейся насосной станции <адрес>, которая находится в <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам в краже цветного и черного металла группой лиц по предварительного сговору с Омаровым Т.Б. и Сычевым В.В. никогда не принимал (показания оглашены с согласия сторон л.д.194-196 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте Сычева В.В. от 13 ноября 2014 года, из которого следует, что Сычев В.В. указал на место, время и способ совершения им тайного хищения 280м медного кабеля 30.11.2014 года со строящейся насосной станции <адрес> расположенной в хуторе <адрес>, по предварительному сговору с Омаровым Т.Б. (л.д. 181-185 т.2);

По эпизоду от 15 марта 2014 года:

- показаниям подсудимого Сычева В.В., отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ;

- показаниями потерпевшего ФИО25, который в судебном заседании показал, что претензий по поводу кражи паспорта нет, не знает, когда он был похищен. На предварительном следствии потерпевший показал, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>, <адрес>. 16 марта 2014 года ему понадобился паспорт, который хранился в тумбочке в зале. Он осмотрел тумбочку, затем весь дом, но паспорта не нашел. Затем потерпевший вспомнил, что видел последний раз свой паспорт 15 марта 2014 года в тумбочке в зале. Но он с заявлением в полицию не обращался, посчитав, что его потерял. Вскоре от сотрудников полиции ему стало известно, что паспорт похитил Сычев В.В.. В день кражи потерпевший находился в гостях в знакомого по <адрес>, <адрес> <адрес>, а свой дом не замыкал, разрешения туда входить Сычеву В.В. не давал (показания оглашены с согласия сторон т.3 л. д.58-60);

- протоколом устного заявления ФИО25, согласно которого 16.03.2014 года около 10 часов 00 минут из дома, по <адрес> <адрес> при неизвестных ему обстоятельствах пропал принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, а также СНИЛС (л.д.31 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> <адрес>, а также зальная комната жилого дома, где предположительно находился паспорт гражданина РФ ФИО25 (л.д.31-32 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 10.10.2014 года был осмотрен жилой дом по <адрес>, в котором проживал Сычев В.В. В жилой комнате вышеуказанного дома под матрасом на кровати был обнаружен паспорт гражданина РФ ФИО25 (л.д.48-49 т.3);

- протокол осмотра документов от 22 октября 2014 года, входе которого осматриваются документы: паспорт гражданина РФ ФИО25, СНИЛС, ИНН, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.62-64 т.3);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что Сычев В.В. ее племянник. На предварительном следствии свидетель показала, что проживает по <адрес> вместе со своим сожителем ФИО25. 16 марта 2014 года ФИО33 понадобился паспорт, который хранился в зальной комнате в тумбочке. Но он его не нашел. Они обыскали весь дом, но паспорта не обнаружили. ФИО34 в этот день не стал обращаться в полицию. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что паспорт ФИО25 похитил Сычев В.В. В это время они были в гостях, дом не замыкали. Она не давала Сычеву В.В. разрешение входить в дом в их отсутствие (л.д. 68-70 т.3);

- показаниями свидетеля ФИО10, который на предварительном следствии показал, что он проживает на животноводческой точке по <адрес>. Он занимается разведением личного подсобного хозяйства. С 2013 года у него на животноводческой точке проживает Сычев В.В., который помогает вести личное подсобное хозяйство. Сычев В.В. проживает во второй половине дома. 10 октября 2014 года к свидетелю на животноводческую точку приехали сотрудники полиции. Они сообщили, что Сычев В.В. рассказал сотрудником полиции о том, что раннее совершил кражу паспорта, принадлежащего ФИО25 из дома по <адрес>. Этот документ хранится у Сычева В.В. на животноводческой точке под матрасом, где он проживает. Затем сотрудники полиции попросили свидетеля дать разрешение осмотреть помещение, в котором проживает Сычев В.В., в присутствии понятых. Свидетель провел сотрудников полиции туда, где проживает Сычев В.В. При осмотре этого помещения на кровати, под матрасом увидели паспорт, СНИЛС и ИНН, принадлежащие ФИО25 Откуда вышеуказанные документы были у Сычева В.В., он не знает (показания оглашены с согласия сторон л.д.73-75 т.3);

- протоколом проверки показаний на месте Сычева В.В. от 13 ноября 2013 года, согласно которого Сычев В.В. указал на место, время и способ совершения им тайного хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО25 из дома, расположенного по <адрес> <адрес> (л.д.229-234 т.2).

По эпизоду от 05 июня 2014 года:

- показаниям подсудимого Сычева В.В., отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ;

- показаниями подсудимого Омарова Т.Б., отказавшегося от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ;

- показаниями подсудимого Дадалова С.Н., который в судебном заседании показал, что летом ему позвонил Сычев В.В. и предложил вместе с Омаровым Т.Б. поехать за металлом. В <адрес> строилось здание. Через дыру в заборе пролезли на территорию. Возле дверей стояли столики длиной 30см. Погрузили железо в багажник машины и поехали продавать в <адрес>. За рулем автомобиля был Сычев В.В. Металл продали на сумму около 3 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5, данных в судебном заседании, согласно которых 05 июня 2014 года руководству ООО <данные изъяты> стало известно, что с охраняемой территории станции пропали опорные столики на сумму 46 800 в количестве 8 штук. Эти опорные столики утром должны были быть использованы при работе по заливке бетона. По этой причине работа была приостановлена. Руководство написало заявление в полицию, а потом стало известно, что к хищению столиков причастны подсудимые по данному делу;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что работает заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> В начале июля 2014 года была обнаружена пропажа столиков закладных. Они изготавливаются при литье для углов. Стоимость около 4 тысяч за каждый;

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что является пенсионером. Ранее он занимался приемом металла. Сейчас вторсырье по привычке привозят ему. На предварительном следствии свидетель показал, что 05.06.2014 года около 05 часов 00 минут к его дому подъехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> какого цвета не разглядел, так как на улице было темно. В нем было трое молодых людей, из них двое кавказской национальности, в том числе Омаров Т.Б., который в ноябре 2013 года приезжал к нему и сдавал медный кабель в обмотке. Второго парня он видел в первый раз. Один молодой человек был славянской внешности - Сычев В.В. Он вместе с Омаровым Т.Б. приезжал к свидетелю в ноябре месяце и сдал ему медный кабель в обмотке. Омаров Т.Б. предложил ему приобрести у них черный металл - 8 металлических рамок, к которым была приварена металлическая арматура, и обрезки металлических труб. Свидетель поинтересовался происхождением металла. Омаров Т.Б. пояснили, что металл его. Вес металла составил около 500кг, он был куплен по 6 рублей за 1кг. Денежные средства в сумме 3 000 рублей свидетель передалОмарову Т.Б. (показания оглашены с согласия сторон л.д.109-111 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, работает ООО <данные изъяты> бетонщиком. В прошлом году он вместе с ФИО14, ФИО16, ФИО13 работали в ночную смену. Они приехали к 19 часам на машине 99 модели государственный номер 058 на работу. Когда заступили на смену, им рассказали о краже опорных столиков. В 2 часа 20 минут (ночью) они закончили работу, переоделись, забрали еще двоих человек и поехали в <адрес>. Одного пассажира высадили по <адрес>, другого повезли в старый город, а затем поехали в <адрес>. Кто совершил кражу, свидетель не знает;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании указал, что работает бетонщиком в ООО <данные изъяты> В июле 2014 года свидетель, ФИО16, ФИО12, ФИО13 заступили на работу в ночную смену в семь часов вечера, приехав на своей машине 99 модели номер 058. С работы уехали в 2 часа 20 минут. На следующий день на работе их ждали сотрудники полиции для допроса. От сотрудников полиции стало известно о краже;

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что работает бетонщиком ООО <данные изъяты>. Он вместе с ФИО16, ФИО12, ФИО14 поехали на работу в х.Харсеев на машине 99 модели к семи часам вечера. Работали до двух часов 20 минут ночи и поехали обратно домой. На следующий день на работе их допрашивал следователь, сообщив о краже;

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что работает бетонщиком ООО <данные изъяты>». События произошли летом, месяц и число не помнит. Работали вчетвером с семи часов вечера до 2 часов 20 минут. Затем поехали домой, забрав с собой крановщика. Его высадили в <адрес>. О совершенной краже стало известно на следующий день от полиции;

- заявлением генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО32, в котором сообщается, что в ночь с 04.06.2014 года на 05.06.2014 года около 02 часов 00 минут ночи с территории строящегося объекта <адрес> (насосной станции), расположенной в <адрес> были похищены 8 опорных столиков, принадлежащих фирме ООО <данные изъяты>. В результате хищения причинен ущерб на общую сумму 46 800 рублей (л.д.13 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2014 года, из которого следует, что была осмотрена территория насосной станции добавочной воды блока № <адрес>, расположенной на окраине <адрес> <адрес> (л.д.5-9 т.1);

- протоколом явки с повинной Сычева В.В., в котором Сычев В.В. указал, что он в июне 2014 года вместе с Дадаловым Н.С.иОмаровым Т. украли с территории насосной станции в <адрес>, <адрес> металл (л.д.97 т.1);

- протоколом явки с повинной Омарова Т.Б., из содержания которого следует, что он в июне 2014 года вместе с Дадаловым Н.С.иСычевым В. совершили хищение металлических конструкций с территории насосной станции в <адрес> <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.211 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2014 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «FlyDS103D» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого Омарова Т.Б. 04 октября 2014 года (л.д.46-48 т.2);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2014 года, согласно которого осматриваются мобильные телефоны «SAMSUNGGT-E 1080i» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «SAMSUNG-N9300» в корпусе черного цвета, изъятый 04 октября 2014 года в ходе личного обыска у подозреваемого Сычева В.В. (л.д.52-54 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО17, который на предварительном следствии указал, что работает охранником ООО <данные изъяты> а также по совместительству контролером-обходчиком на строящейся насосной станции в <адрес>, <адрес>. 04 июня 2014 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на строящуюся насосную станцию в качестве обходчика-контролера. В его обязанности входит пропуск автотранспорта на территорию строящейся насосной станции и запись времени въезда и выезда автомобилей оттуда. Также он периодически делает обход территории. Около 08 часов 10 минут 05.06.2014 года от мастеров ему стало известно, что с территории насосной станции пропали 8 опорных столиков. О том, кто мог совершить хищение этих столиков, ему не известно (показания оглашены с согласия сторон (л.д.42-45 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что подсудимый Сычев В.В. - это ее сын. В настоящее время он с ней не проживает, занимается бродяжничеством. Кроме свидетельства о рождении у Сычева В.В. нет никаких документов. Паспорт он никогда не получал;

- показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что для подсудимого Сычева В.В. он является отчимом. С его матерью ФИО18 он проживает с 2000 года. В настоящее время у Сычева В.В., кроме свидетельства о рождении, нет никаких документов;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО18 опознала Сычева В.В. как своего родного сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123-126 т.1);

- протоколом очной ставки между Омаровым Т.Б. и Сычевым В.В., согласно которой Сычев В.В. пояснил, что он совместно с Омаровым Т.Б. и Дадаловым С.Н. совершили хищение 8 опорных столиков со строящегося объекта насосной станции, расположенной в <адрес>. Омаров Т.Б желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д.238-241 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО36 опознал Омарова Т.Б. как лицо, которое совместно с Сычевым В.В. и Дадаловым С.Н. 05.06.2014 года сдали ему 8 опорных столиков, а также совместно с Сычевым В.В. 23 июля 2014 года сдали ему лом цветного металла в количестве 15кг (л.д.242-245 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте Сычева В.В., согласно которого Сычев В.В. указал на место, время и способ совершения им тайного хищения 8 опорных столиков 05.06.2014 года со строящейся насосной станции <адрес>, расположенной в <адрес>, по предварительному сговору с Омаровым Т.Б. и Дадаловым Н.С. (л.д.189-194 т.1).

По эпизоду от 23 июля 2014 года:

- показаниям подсудимого Сычева В.В., отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ;

- показаниями подсудимого Омарова Т.Б., отказавшегося от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ;

- протоколом допроса представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО20, который на предварительном следствии показал, что является начальником юридического отдела ООО <данные изъяты> Офис ООО «Донресурс» находится в <адрес>. ООО <данные изъяты> в настоящее время является субподрядчиком. В его обязанности входит электромонтаж кабельных линий на объектах энергоблока № <адрес>. В <адрес> имеется строящийся объект (насосная добавочной воды энергоблоков № <адрес> На этом объекте находятся медные кабеля для прокладки линий. От ООО <данные изъяты> прокладку кабельных линий осуществляют рабочие с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 23.07.2014 года около 00 часов 30 минут начальнику участка № позвонил сторож, находившийся на строящемся объекте ООО <данные изъяты> Он сообщил, что пропала катушка с медным кабелем. Утром 23.07.2014 года около 08 часов 00 минут при проведении проверки начальником участка было установлено, что с территории стоящегося объекта пропало 90м медного кабеля марки КГ 5х10. В результате хищения кабеля ООО <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 26 082 рубля. В настоящее время известно, что хищение медного кабеля совершили Омаров Т.Б. и Сычев В.В., проживающие в <адрес> (показания оглашены с согласия сторон т.2 л.д.81-83);

- заявлением представителя ООО <данные изъяты> ФИО20, из которого следует, что 23.07.2014 года в 00 часов 30 минут на территории насосной добавочной воды энергоблоков №3,4 <адрес> расположенной в <адрес> обнаружена кража кабеля марки КГ 5х10. Длина похищенного кабеля марки КГ 5х10 составляет 90м (л.д.134 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2014 года, из которого следует, что была осмотрена территория насосной станции добавочной воды блока № <адрес>, расположенной на окраине <адрес> (л.д.148-149 т.1);

- протоколом явки с повинной Сычева В.В. из которого следует, что он в июле 2014 года вместе с Омаровым Т.Б. похитили с территории насосной станции в хуторе <адрес> медный кабель (л.д.174 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2014 года, согласно которого осматривается изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого Омарова Т.Б. мобильный телефон марки «FlyDS103D» в корпусе черного цвета (л.д.46-48 т.2);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2014 года, согласно которого осматриваются мобильные телефоны «SAMSUNGGT -E 1080i» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «SAMSUNG- N9300» в корпусе черного цвета, изъятый 04 октября 2014 года в ходе личного обыска у подозреваемого Сычева В.В. (л.д.52-54 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что является пенсионером. Ранее он занимался приемом металла. Сейчас вторсырье по привычке привозят ему. На предварительном следствии свидетель показал, что 23.07.2014 года около 04 часов 00 минут в жилом доме раздался звонок. Он вышел на улицу. За двором находился легковой автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, а также 2 парней: 1 парень кавказской национальности, а именно Омаров Т.Б. который в ноябре 2013 года, а также в начале июня 2014 года приезжал к нему и сдавал медный кабель в обмотке и металлические рамки, а второй парень славянской внешности, а именно Сычев В.В., который совместно с Омаровым Т.Б. приезжал в ноябре месяца и сдал ему медный кабель в обмотке и 8 металлических рамок. Когда он вышел за двор, Омаров Т.Б. предложил приобрести у них цветной металл. Он открыл заднюю дверь багажника автомобиля. В нем находился обожженный медный кабель. Свидетель спросил у Омарова Т.Б. о том, кому принадлежит металл. Омаров Т.Б. ответил, что его. Свидетель купил 15кг цветного металла по 150 рублей за 1кг. Денежные средства в сумме 2 250 рублей он отдал Омарову Т.Б. (показания оглашены с согласия сторон л.д.185-187 т.1).

По эпизоду от 01 августа 2014 года:

- показаниям подсудимого Сычева В.В., отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ;

- протоколом устного заявления ФИО26, из которого следует, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 01 августа 2014 года в хуторе Щеглов, <адрес> неустановленное лицо совершило хищение мобильного телефона марки «LenovaA 328» из автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак С 696 РА 161 регион. Ущерб составил 6 200 рублей (л.д.93 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № (л.д.94-95 т.3);

- согласно отчету об оценке от 09 октября 2014 года стоимость мобильного телефона марки «LenovaA 328» на 21 августа 2014 года составляет 2 250 рублей (л.д.107-111 т.3);

- показания потерпевшего ФИО26, данными на предварительном следствии, согласно которых он в ночь с 31 июля 2014 года на 01 августа 2014 года на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета государственный номерной знак С № катался по <адрес>. Около 01 часа 00 минут он двигался по <адрес>. Около <адрес> свидетель встретил жителя <адрес> Сычева В.В., который попросил его подвести к своему дому. Он согласился. Сычев В.В. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на <адрес>. В вышеуказанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье лежал мобильный телефон свидетеля «LenovaA 328», который он приобрел в 2013 году через Интернет за 6 200 рублей. Документы на этот телефон у него не сохранились. Около своего дома на <адрес> Сычев В.В. вышел из автомобиля и пошел домой. У себя дома свидетель обнаружил, что у него из автомобиля пропал мобильный телефон «Lenova A 328». В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 2 250 рублей. В полицию с заявление обращаться сразу не стал, так как думал, что сам найдет Сычева В.В. и заберет у него мобильный телефон. Ущерб для него является не значительным. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Сычев В.В. совершил еще несколько краж <адрес>а, <адрес>, поэтому решил написать заявление в полицию. В настоящий время Сычев В.В. ущерб погасил (показания оглашены с согласия сторон л.д.117-119 т.3);

- протоколом проверки показаний на месте Сычева В.В., из которого следует, что Сычев В.В. указал на место, время и способ совершения им тайного хищения мобильного телефона марки «Lenova A 328», принадлежащего ФИО26: из салона автомобиля марки <данные изъяты> № регион 01.08.2014 года в хуторе <адрес> (л.д.229-234 т.2).

По эпизоду от 08 сентября 2014 года:

- показаниям подсудимого Сычева В.В., отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ;

- протоколом устного заявления ФИО27, согласно которому в период с 22 часов 00 минут 07.09.2014 года до 09 часов 00 минут 08 сентября 2014 года неустановленное лицо из принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по <адрес> совершило кражу денежных средств в сумме 1 500 рублей (л.д.246 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от согласно которого, 04.10.2014 года осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО27 (л.д.250-253 т.3);

- показания потерпевшего ФИО27, из которых следует, что 07 сентября 2014 года около 18 часов 00 минут приехал на автомобиле <данные изъяты> серебристо серо-зеленого цвета государственный номерной знак № к знакомой ФИО21, проживающей по <адрес> <адрес>. В этот же день около 22 часов 00 минут он вместе с ФИО21 после прогулки пришел к ней домой, а автомобиль оставил возле вышеуказанного дома. Он закрыл автомобиль на центральный замок и поставил на сигнализацию (но иногда при этом не запиралась задняя правая дверь). Ночью 08 сентября 2014 года, точное время не помнит, свидетель услышал звук сигнализации его машины, вышел на улицу, но возле автомобиля никого не видел. 08 сентября 2014 года около 9 часов он собрался уезжать домой и, сев в свой автомобиль, обнаружил, что из-под козырька с водительской стороны у него пропали деньги в сумме 1 500 рублей. Ущерб для него являлся не значительным, обращаться в полицию не стал. Затем от сотрудников полиции узнал, что хищение денежных средств в сумме 1 500 рублей 08 сентября 2014 года из его автомобиля совершил Сычев В.В.. Кроме того, сотрудники полиции ему сообщили, что Сычев В.В. совершил еще несколько краж, поэтому решил написать заявление в полицию. В настоящий время Сычев В.В. ущерб возместил (показания оглашены с согласия сторон л. д.3-5 т.3);

- протоколом проверки показания на месте Сычева В.В., согласно которого Сычев В.В. указал на место, время и способ совершения им тайного хищения денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих ФИО27 из салона автомобиля марки <данные изъяты> № регион 08 сентября 09.2014 года, припаркованного возле дома по <адрес> <адрес> (л.д.229-234 т.2).

Суд квалифицирует действия Дадалова С.Н. (эпизод от 05 июня 204 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Сычевым В.В. и Омаровым Т.Б.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дадалова С.Н., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадалову С.Н., судом не установлено.

При назначении наказания Дадалову С.Н. учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей мамой; нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в связи с чем возможно применить акт об амнистии от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД (ограничений к применению акта об амнистии не имеется).

Суд квалифицирует действия Омарова Т.Б. (по эпизоду от 30 ноября 2013 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Сычевым В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарову Т.Б., судом признаны наличие малолетних детей, родителей-инвалидов, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание Омарову Т.Б., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Омарова Т.Б. (по эпизоду от 05 июня 2014 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Сычевым В.В. и Дадаловым С.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарову Т.Б., судом признаны наличие малолетних детей, родителей-инвалидов, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание Омарову Т.Б., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Омарова Т.Б. (по эпизоду от 23 июля 2014 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Сычевым В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарову Т.Б., судом признаны наличие малолетних детей, родителей-инвалидов, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание Омарову Т.Б., судом не установлено.

При назначении наказания Омарову Т.Б. судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого: преступления относятся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ Омарову Т.Б. надлежит сохранить условное осуждение по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года и приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области 19 июня 2014.

Суд считает возможным Омарову Т.Б. назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы потому, что он совершил преступления, отбывая условное осуждение по приговорам Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года и 19 июня 2014 года.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО22, который в судебном заседании показал, что у Омарова Т.Б. в настоящее время нет автомобиля, в 2012 году подсудимый попал в аварию и разбил свою машину; в тот же год Омаров Т.Б. поменял разбитый автомобиль на мотоцикл, принадлежавший свидетелю. Данные показания опровергаются добытыми в судебном следствии доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сычева В.В. (по эпизоду от 30 ноября 2013 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Омаровым Т.Б.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву В.В., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву В.В., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сычева В.В. (по эпизоду от 15 марта 2014 года) по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение паспорта у гражданина.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву В.В., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву В.В., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сычева В.В. (по эпизоду от 05 июня 2014 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Омаровым Т.Б. и Дадаловым С.Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву В.В., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву В.В., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сычева В.В. (по эпизоду от 23 июля 2014 года) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - доказан: хищение совершал вместе с Омаровым Т.Б.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву В.В., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву В.В., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сычева В.В. (по эпизоду от 01 августа 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву В.В., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву В.В., судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сычева В.В. (по эпизоду от 08 сентября 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву В.В., судом признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву В.В., судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого: три преступления относятся к категории средней тяжести, три преступления - к небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет бродяжнический образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Осужден: 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 13 августа 2014 года (судимость не погашена) (л.д.173 т.3); 25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым назначить Сычеву В.В. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание надлежит назначить путем частичного сложения по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района от 25 февраля 2015 года.

Суд не может принять в качестве доказательства показания обвиняемого Сычева В.В., данные на предварительном следствии, потому, что в протоколе допроса отсутствует дата его проведения. Следовательно, вышеуказанный допрос не может быть признан допустимым доказательством (л.д.152-157 т.3).

Гражданские иски надлежит удовлетворить, взыскать в пользу ООО <данные изъяты> с Сычева В.В. 25 500 рублей, в пользу ООО <данные изъяты> солидарно с Сычева В.В. и Дадалова С.Н. 31 200 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты> с Сычева В.В. 13 041 рубль.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNGGT -E 1080i» и мобильный телефон «SAMSUNG- N9300» надлежит возвратить владельцу - Сычеву В.В. Паспорт гражданина РФ ФИО25 считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дадалова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Дадалова С.Н. от назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения Дадалову С.Н. до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Омарова Т.Б. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 30 ноября 2013 года), предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

Омарова Т.Б. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 05 июня 2014 года), предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.      

Омарова Т.Б. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 23 июля 2014 года), предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения Омарову Т.Б. окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев 24 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Омарову Т.Б. срок содержания под стражей с 04 октября 2014 года по 28 мая 2015 года включительно. Наказание считать отбытым.

Меру пресечения Омарову Т.Б. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года и приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области 19 июня 2014 исполнять самостоятельно.

Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 30 ноября 2013 года), предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 15 марта 2014 года), предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ (на основании п.Г ч.1 ст.71 УК РФ - 30 дней лишения свободы).

Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 05 июня 2014 года), предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 23 июля 2014 года), предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 01 августа 2014 года), предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 08 сентября 2014 года), предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения Сычеву В.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Сычеву В.В. исчислять с 04 октября 2014 года.

Гражданские иски удовлетворить:

С Сычева В.В. взыскать в пользу ООО <данные изъяты>» 25 500 рублей.

С Сычева В.В. и Дадалова С.Н. взыскать солидарно в пользу ООО <данные изъяты> 31 200 рублей.

С Сычева В.В. взыскать в пользу ООО <данные изъяты> 13 041 рубль.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNGGT -E 1080i» и мобильный телефон «SAMSUNG- N9300», хранящиеся в КХВ ОП № МУ МВД России <адрес> надлежит возвратить владельцу - Сычеву В.В. Паспорт гражданина РФ ФИО25 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение 10 суток: Сычевым В.В. со дня вручения копии приговора, а другими участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья       М.Гриенко-Селиванова