Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2019 ~ М-3886/2019 от 30.09.2019

              Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4696/2019 (УИД № по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к Миронову А.Ю., Миронову А.А., Миронову Е.А. о взыскании переплаты пенсии за счет наследственного имущества,

Установил:

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара обратилось в суд с иском к наследникам Мироновой Т.В. о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств в сумме 13428,48 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление ПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара обратилась Миронова Т.В. с заявлением о назначении пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ. Мироновой Т.В. была назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсия в РФ» от 28.12.2013г. №-Ф3.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС <адрес> Миронова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками Мироновой Т.В о её смерти, образовалась переплата пенсии в размере 13428,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

На запрос Управления в нотариальную палату о факте возможного принятия наследства и о круге наследников Мироновой Т.В., был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти Мироновой Т.В умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено нотариусом <адрес> Ериной С.А., и о не возможности его исполнения со ссылкой на ст.5 «Основ законодательства РФ «О нотариате», в соответствии с которой нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.

         В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Мироновой Т.В. - Миронов А.Ю., Миронов А.А., Миронов Е.А.

Представитель истца по доверенности Есипова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д. 14).

Ответчики Миронов А.Ю., Миронов А.А., Миронов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте    рассмотрения    дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии    с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

         В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Миронова Т.В. являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8343,70 руб., одновременно ей выплачивалась фиксированная выплата (с учётом повышения) к страховой пенсии в размере 5084,78 руб., а всего 13428,48 руб. (л.д.6).

Выплата производилась через структурное подразделение ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших отдела ЗАГС <адрес> Миронова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос Управления ПФР в Нотариальную <адрес>, получено сообщение о том, что по сведениям Единой информационной системы нотариата: - наследственное дело после смерти Мироновой Т.В., умершей, ДД.ММ.ГГГГ. заведено нотариусом <адрес> Ериной С.А. (443067, <адрес>) (л.д.11-12).

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Ериной С.А.    от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: супруг - Миронов А.Ю., сын - Миронов А.А., сын - Миронов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах (л.д.21).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии на общую сумму 13428,48 руб., что подтверждается расчетом переплаты по пенсионному делу № (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что переведенная на банковскую карту Мироновой Т.В. пенсия за ДД.ММ.ГГГГ., получена Мироновым А.Ю., Мироновым А.А., Мироновым Е.А. незаконно, так как право на указанную выплату неразрывно связано с личностью наследодателя, право на её получение в порядке наследования не допускается, в связи с чем, указанная переплата в размере 13428,48 руб., полученная ответчиками как наследниками Мироновой Т.В., подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 537,13 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к Миронову А.Ю., Миронову А.А., Миронову Е.А. о взыскании переплаты пенсии за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миронова А.Ю., Миронова А.А., Миронова Е.А. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара переплату пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. размере 13428 (тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 48 коп.

Взыскать солидарно с Миронова А.Ю., Миронова А.А., Миронова Е.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 537 (пятьсот тридцать семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                                            Беседина Т.Н.