Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2020 ~ М-2248/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2949/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2020 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца ТСН ЖСК «Перспектива» - Вдовиной О. В.,

ответчика Небыкова Л. В.,

представителя ответчиков Мартиросяна О. Б., представителя третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Голубевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН ЖСК «Перспектива» к Небыкову Л. В., Медведкову А. В. о восстановлении срока и признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ:

ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Небыкову Л.В., Медведкову А.В. в котором просят суд восстановить срок для подачи искового заявления в Центральный районный суд г.Волгограда о признании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №... по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и признать договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенный между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с Медведкова А.В. в пользу ТСН ЖСК «Перспектива» расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ «Жилищно-строительный комплекс «Перспектива» был заключен договор аренды №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:030113:408 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, в границах квартала 03_11_07, для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения, сроком на 10 лет.

Впоследствии, на основании Договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ б\н права и обязанности по указанному договору аренды были переданы гражданину Небыкову Л.В.

После чего на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №... прав и обязанности по указанному договору аренды переданы гражданину Медведкову А.В..

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ТСН ЖСК «Перспектива» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 4 804 руб. 43 коп., и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском о признании договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку данный договор заключался с неуполномоченными на то лицами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением 12 апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-42916\2017 в части удовлетворения встречного иска и взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в доход бюджета госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. отменено. В данной части принят новый судебный акт.

Кроме того постановлением 12 апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны арендатора ТСЖ ЖСК «Перспектива» в лице правления в составе: Будко В.Г., Власова И.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю., Пастушкова Ю.С., которые были избраны членами правления ТСЖ решением внеочередного общего собрания ТСЖ ЖСК «Перспектива», оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признана незаконной организация инициативной группой проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Указанным судебным актом установлено, что Алаев Н.П., Будко В.Г., Пастушков Ю.С. членами ТСЖ ЖСК «Перспектива» не являются, что следует из реестра членов ТС, представленного ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Таким образом, истец указывает, что договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны арендатора ТСЖ ЖСК «Перспектива» неуполномоченными лицами, то есть лицами не имеющими право на его подписание.

При перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива» получило новое наименование - ТСН ЖСК «Перспектива».

С учетом сроков установленных гражданским кодексом для признания сделки недействительной, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано в Дзержинский районный суд г.Волгограда исковое заявление о признании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №... по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Однако определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу. После чего истец обратился в Центральный районный суд с настоящим исковым заявлением и полагает, что срок для подачи иска не пропущен, ввиду того, что в установленный срок имелось обращение в суд и просит его восстановить.

В судебном заседании представитель истца ТСН ЖСК «Перспектива» - Вдовина О.В. исковые требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.

         Ответчик Небыков Л.В. против удовлетворения требований возражал, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, поскольку истец сам ссылается на Постановление 12 апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором, по мнению истца, договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а срок оспаривания сделки составляет 1 год. В связи с чем, просил в иске отказать.

         Представителя ответчиков Мартиросян О.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, подчеркнул, что оспариваемый договор цессии не затрагивание права истца. Просил применить срок исковой давности в связи с чем, в иске отказать.

         Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Голубева Т.В. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что права истца оспариваемый договор цессии не затрагивает и в случае признания его недействительным права ТСН ЖСК «Перспектива» на данный земельный участок не будут восстановлены.

         Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно п. п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         В силу п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

         На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

         По правилам п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту Облкоимущество) обратилось ТСЖ ЖСК «Перспектива» в лице правления Будко В.Г., Власова И.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю., Пастушкова Ю.С. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030113;408.

         К указанному заявлению, в том числе, было приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... судебной коллегией были проверены полномочия исполняющего обязанности председателя правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» Будко В.Г. при принятии отказа от иска по рассматриваемому делу. При этом возражения третьего лица против прекращения производства по делу в связи с подписанием отказа от иска неуполномоченным лицом на то лицом признаны несостоятельными.

          Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, проверив полномочия сторон, утвердила мировое соглашение, заключенное между ТСЖ ЖСК «Перспектива» в лице правления в составе: Будко В.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю., Пастушкова Ю.С. и Небыкова Л.В. в соответствии с которым на правление ТСЖ ЖСК «Перспектива» была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ переоформить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030113:408 в аренду без проведения торгов.

          В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных, мировых судов и судей субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

          Таким образом, на момент рассмотрения заявления ТСЖ ЖСК «Перспектива» о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030113:408 полномочия правления были не оспорены и оно являлось лигитимным.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявление, с представленными документами рассмотрено и принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:030113:408 ТСЖ ЖСК «Перспектива» и предоставлении его в аренду в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 11 п.2 ст.39.6, п.3 ст.53 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК «Перспектива» заключен договор №...-в аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030113:408, площадью 1000 к.м., местоположением: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, в границах квартала 03_11_070, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и Небыковым Л.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 0.04.2017.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Медведков А.В. является арендатором по договору аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом оспаривается договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...-В, заключенный между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. по тем основаниям, что изначально договор аренды земельного участка и заключенный впоследствии договор цессии со стороны арендатора подписаны неуполномоченными лицами, поскольку решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признана незаконной организация инициативной группой проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.... Указанным судебным актом установлено, что Алаев Н.П., Будко В.Г., Пастушков Ю.С. членами ТСЖ ЖСК «Перспектива» не являются, что следует из реестра членов товарищества, представленного ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Вместе с тем вышеуказанное решение Центрального районного суда г.Волгограда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после заключения между сторонами (Облкомимуществом и ТСЖ ЖСК «Перспектива») договора аренды земельного участка.

Кроме того, как усматривается из постановления двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А12-42916\2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного дела рассматривались встречные исковые требования ТСН ЖСК «Перспектива» о признании договора аренды земельного участка незаключенным, оценка недействительности договора аренды земельного участка не являлась предметом рассмотрения. В связи с чем ссылка истца на то, что данным постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда сделаны выводы о недействительности договора аренды земельного участка, несостоятельны.

Судом также установлено, что ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...-В недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права на все иные сделки, вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу в удовлетворении иска ТСн ЖСК «Перспектива» отказано.

Более того, ТСН ЖСК «Перспектива» обращалось в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковыми требованиями к Медведкову А.В. об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, обосновывая заявленные требования тем, что первоначальный договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТСЖ ЖСК «Перспектива» подписан лицами в отсутствие предусмотренных законодательством полномочий, в связи с чем, заключенный договор признан недействительным в силу его ничтожности.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ТСН ЖСК «Перспектива» без удовлетворения.

Таким образом, договору аренды земельного участка№...-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН ЖСК «Перспектива» и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также последующим договорам цессии различными судебными постановлениями давалась оценка и незаконными они признаны не были.

Доказательств тому, что оспариваемый договор цессии заключен с нарушением требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным оспариваемого договора переуступки прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования ТСН ЖСК «Перспектива» о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, истец, по мнению стороны ответчика, пропустило срок давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки по уступке прав требования началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности.

Доводы истца, что ранее с аналогичным иском ТСН ЖСК «Перспектива» обращалось в Дзержинский районный суд г.Волгограда, не являются основанием для восстановления срока, поскольку в Дзержинский районный суд г.Волгоград заявление было также подано за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит данную сделку оспоримой.

Так истец, оспаривает настоящую сделку по основаниям, что первоначальный договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без согласия уполномоченных членов правления.

Как указано ранее в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что договор аренды земельного участка, оспариваемый договор уступки прав и обязанностей заключены нелигитимным правлением, истец узнал из решения Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСН ЖСК «Перспектива» к Небыкову Л. В., Медведкову А. В. о восстановлении срока для подачи искового заявления и признании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №... по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Небыковым Л. В., Медведковым А. В. недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья –                          подпись                                                  С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 23.07.2020г.

Судья –                     подпись                                 С.В. Шепунова