Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2017 ~ М-2586/2017 от 31.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истцов Надеждиной В.А., Надеждина А.В., представителя истцов – Надеждина В.А., действующего на основании доверенностей, представителя ответчика – Кондратюк А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надеждиной В.А., Надеждина А.В. к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителей,

установил:

Надеждины В.А., А.В. обратились в суд с иском к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 18.11.2015 г. они заключили с ООО «Самара Хаус» договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 26.10.2015 г., в соответствии с п. 1.1 которого, все права и обязанности по договору № от 26.10.2015 г., заключенному между застройщиком (ООО «Сфинкс») и участником долевого строительства (ООО «Самара Хаус»), в части права требования на получение в собственность объекта долевого строительства, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, секция №, строительный номер №, общей проектной площадью с учетом площади лоджий – 70,72 кв.м., перешли к ним, истцам.

Предметом договора является строительство трехсекционного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Объектом договора является квартира строительный номер №, общей проектной площадью с учетом лоджий – 70,72 кв.м., расположенная на 7 этаже в секции № жилого дома. Стоимость работ по п.3.1 договора оплачена ими в полном объеме.

02.03.2017 г. они допущены застройщиком к осмотру квартиры на предмет ее соответствия условиям договора, проекта и для ее приемки по акту приема-передачи. При осмотре квартиры обнаружено, что установлены бракованные полотна дверей на лоджии. В тот же день представитель ООО «Сфинкс» устно сославшись на изменения в проекте квартиры, вручил истцам под роспись уведомление об оплате увеличения общей площади на 2,78 кв.м.

Согласно п.1.4 договора все изменения в проекте подлежат оформлению в виде дополнительного соглашения, государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Однако дополнительное соглашение к договору не заключалось.

23.03.2017 г. после установки дверей на лоджии, они оплатили ООО «Сфинкс» <данные изъяты> руб. за увеличение на 2,78 кв.м. площади квартиры согласно уведомлению.

17.04.2017 г. они заключили с ООО «ОГК-Самара» договор № и 18.04.2017 г. получили от ООО «ОГК-Самара» технический паспорт на свою квартиру.

При сравнении проектного плана квартиры и технического паспорта квартиры, обнаружено отсутствие стены в санузле и ограждающих конструкций на лоджии по периметру примыкания стеклянных витражей к железобетонной плите.

Истцы полагают, что ответчик не выполнил работы на лоджии и в санузле согласно проекта, в нарушение п. 1.2, 6.1 договора, ч. 1.5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Из-за невыполненных согласно проекту работ по строительству ограждающих конструкций на лоджии и стен в санузле, площадь лоджии увеличилась на 1,42 кв.м., по сравнению с проектной (с 7,28 кв.м. до 8,7 кв.м.), площадь санузла – на 0,61 кв.м., по сравнению с проектной (с 4,39 кв.м. до 5,0 кв.м.), а всего площадь квартиры необоснованно увеличилась на 2,03 кв.м.

24.04.2017 г. истцы направили претензию ответчику с требованием вернуть им денежные средства (<данные изъяты>.). До настоящего времени указанные денежные средства им не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены их права как потребителей, истцы просили взыскать с ООО «Сфинкс» в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., денежные средства согласно сметы проектно-сметной документации ООО «Сфинкс» в ценах на 26.10.2015 г. за невыполненные, но оплаченные ими по договору долевого участия № работы по строительству ограждающих конструкций на лоджии длиной 7,76 м. по периметру примыкания стеклянных витражей к железобетонной плите и стены в санузле ограждающей водопроводные и канализационные стояки.

В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просят взыскать с ООО «Сфинкс» в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Дополнительно пояснив, что частично согласны в увеличением площади, полагают необоснованным увеличение площади только на балконе и в сан.узле, так как в данном случае увеличение площади произошло из-за не выполнения ответчиком своих обязательств по строительству в полном объеме. В договоре долевого участия указано, что застройщик обязан построить ограждения согласно проекту. Акт приема-передачи квартиры подписан 12.04.2017 г. В момент подписания акта приема-передачи они хотели прописать недостатки, однако им пояснили, что никто не будет устранять указанные недостатки. Обмеры квартиры ответчиком произведен правильно, однако, без учета не построенных стен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, также пояснила, что договором долевого участия предусмотрена денежная доплата в случае увеличения или уменьшения площади квартиры, производимая одной из сторон договора. Площадь квартиры истцов увеличилась, в связи с чем, истцы оплатили разницу в метрах. Затем, в адрес ответчика поступила претензия истцов, на которую дан ответ, частично устранены недостатки, указанные в претензии. Обмер квартиры БТИ производился до устранения нарушений. Акт приема-передачи подписан сторонами 12.04.2017 г., без каких-либо замечаний со стороны истцов после устранения недостатков. Проектом не предусматривается установление ограждения на лоджии квартиры истцов. Данный дом сдан в эксплуатацию без каких-либо нареканий приемочной комиссии, заключение о готовности дома имеется, в нем указано, что построенный дом соответствует проектной документации в полном объеме. Первоначально планировалось ограждение коммуникаций в сан.узле квартиры ответчиков, затем в этой части параметры были изменены, однако изменения в проектную документацию не вносились, так как данные ограждения не являются конструктивными, носят декоративный характер, в связи с чем, в данном случае изменения в проектную документацию не требуются.

Первоначально к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечены ООО «Творческая мастерская А.Н. Герасимовой», ООО «ОГК-Самара».

В ходе рассмотрения дела указанные юридические лица, с учетом мнения сторон, исключены из числа лиц, участвующих в деле, поскольку разрешение данного спора не влияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 13.07.2015 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015 г. между застройщиком (ответчиком по данному делу) и ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома «объект» Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № в 2 секции на 7 этаже, общей площадью 63,44 кв.м., жилой площадью 32,45 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 7,28 кв.м.

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, площадь объекта на момент заключения договора определена сторонами исходя из проектно-сметной документации.

Согласно п.1.3 договора, площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по договору сторонами принята площадь объекта в размере 70,72 кв.м., с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из её фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Согласно п.3.1 договора Цена договора составила <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб. Стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной (п.3.3).

В соответствии с п.3.4 договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самара.

При перерасчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самара в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязался произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

18.11.2015 г. между ООО «САМАРА ХАУС» и истцами заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 26.10.2015 г., в соответствии с которым, участник долевого строительства (Общество) уступает, а новый участник долевого строительства (истцы) принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от 26.10.2015 г. в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого строительства (п.1.1).

Согласно п. 1.5 договора, помимо прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, к новому участнику долевого строительства переходят все иные права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от 26.10.2015 г., за исключением исполненных участником долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость 1 кв.м. является величиной фиксированной и определяется в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Пункт 3.4 договора от 26.10.2015 г., п.1.5, 2.1 договора от 18.11.2015 г. недействительными не признаны.

Истцы свои обязательства по договору уступки права требования от 18.11.2015 г. исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 03.11.2015 г. и № от 18.11.2015 г.

Установлено, что объект договора от 26.10.2015 г. возведен и на основании разрешение № от 20.01.2017 г. введен в эксплуатацию.

Согласно уведомлению от 07.03.2017 г. по сверке площади в жилом помещении по договору № от 18.11.2015 г. о долевом участии, ООО «Сфинкс» сообщило истцам, что в результате технической инвентаризации объекта произошло увеличение общей площади квартиры на 2,78 кв.м. В соответствии с п.1.3 договора долевого участия в строительстве, в результате технической инвентаризации объекта, в техническом плане площадь квартиры (строительный №) составила Sобщ.фак.=64,8 кв.м (без учета балконов, лоджий), Sбал.= 8,7 кв.м, Sобщ.фак.=73,50 кв.м. В соответствии с п.1.3. договора долевого участия сумма доплаты составляет <данные изъяты> руб.

Истцы вышеуказанное уведомление подписали, указав в уведомлении о несогласии с ним.

При этом в исполнение уведомления от 07.03.2017 г. истцами ответчику произведена доплата за увеличение площади жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017 г.

09.03.2017 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они указали, что при осмотре квартиры были обнаружены несоответствия – в туалете не выполнена стена, ограждающая водопроводные и канализационные стояки дома, ветканалы на кухне выполнены с уменьшением размера, не выполнена кирпичная стена лоджий, установлены бракованные полотна балконных дверей, не сделан участок 0,4 м. железобетонной балконной плиты.

Вместе с тем, 12.04.2017 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (договор долевого участия №), в котором указано, что взаимных претензий стороны друг к другу стороны не имеют.

22.04.2017 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они указали на обнаружение отсутствия стены в санузле и ограждающих конструкций на лоджии по периметру примыкания стеклянных витражей к железобетонной плите лоджии в квартире, при этом просили возвратить им денежные средства, излишне уплаченные за 2,03 кв.м. по договору долевого участия №, которые возникли в результате невыполненных работ по строительству ограждающих конструкций на лоджии по периметру примыкания стеклянных витражей к железобетонной плите и стены в санузле, ограждающей водопроводные и канализационные стояки.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «ОГК-Самара» по заявлению истцов, площадь жилого помещения – квартиры, являющейся предметом договоров от 26.10.2015 г., от 18.11.2015 г., действительно увеличилась на 2,78 кв.м., что истцами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, что увеличение площади на 2,03 кв.м. из 2,78 кв.м. произошло необоснованно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о долевом строительстве, не выполнения всех работ в полном объеме, а именно: в помещении № (лоджия) не выполнены ограждающие конструкции по периметру примыкания стеклянных витражей к железобетонной плите лоджии, в помещении № (сн.узел) не выполнены ограждения коммуникаций, что не соответствует проектной документации.

Согласно письму-разъяснению от 30.06.2017 г. № ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н.Герасимова», ограждения на остекленных лоджиях проектом предусмотрены из алюминиевых витражей. Кирпичные ограждения предусмотрены только на 2-ом и 24-ом этажах, что также подтверждается копию чертежа жилого здания в разрезе, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Данный проект утвержден в ноябре 2013 г., то есть до заключения истцами договора с ответчиком.

Жилое помещение, переданное истцам, находится на 7-ом этаже, в связи с чем, доводы истцов о необходимости строительства ограждений на лоджии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из строительного плана 7 этажа секции №, являющегося приложением № к договору от 26.10.2015 г., следует, что в помещении сан.узла спорной квартиры действительно предусмотрена перегородка сантехнической ними. Данная перегородка застройщиком действительно не выполнена.

Однако из материалов дела следует, что в ноябре 2015 г. ООО «Сфинкс» обратилось в ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимого» за разъяснением о необходимости выполнения перегородок с люком, выполненных в рабочих чертежах в местах прохода стояков в санузлах, а также за рассмотрением возможности их отмены.

Согласно ответу от 27.11.2015 г. на данный запрос, данная перегородка запроектирована как интерьерный декоративный элемент. Её наличие или отсутствие не влияет на санитарные и пожарные нормы. Мастерская согласовала отмену выполнения перегородки с люком, ориентированной в сторону санузлов.

Согласно письму-разъяснению от 30.06.2017 г., данному творческой мастерской заслуженного архитектора А.Н. Герасимова, перегородка с люком для выгораживания сантехнической ниши является декоративным элементом для лучшего эстетического восприятия помещения санузла и не является конструктивно-несущим элементом проекта. Ее наличие или отсутствие не требует специального экспертного согласования и внесения изменений в проектную документацию.

Таким образом, не выполнение застройщиком данной перегородки без изменений проектной документации и извещения дольщиков не свидетельствует о не исполнении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, согласно заключению № от 14.12.2016 г., выданному Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденному распоряжением государственной инспекции строительного надзора Самарской области, выданному ООО «Сфинкс», установлено соответствие построенного объекта капитального строительства «жилая застройка в границах улиц <адрес>: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом», расположенного по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

На основании данного Заключения ООО «Сфинкс» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.01.2017г.

Получение застройщиком заключения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает то обстоятельство, что дом построен в соответствии с проектной документацией.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих виновные действия застройщика, допущенные при строительстве многоквартирного дома, выразившиеся в выполнении работ по строительству квартиры ненадлежащего качества, с отступлением от строительных норм, правил и требований проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства дела не нашел своего подтверждения факт необоснованно сбережения ответчиком денежных средств за счет истцов, их требования нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Надеждиной В.А., Надеждина А.В. к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2017 г.

Председательствующий Е.Н. Фирсова