Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2019 ~ М-2431/2019 от 13.05.2019

Дело № 2 – 4035/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Окулову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «СААБ» обратился в суд с требованиями к ответчику Окулову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуловым О.В. и АО «ОТ Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Задолженность по оплате услуг, комиссия и сверхлимитная задолженность составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Окулова О.В. денежные средства в размере задолженности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>/л.д.4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 252-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Окуловым О.В. был заключен кредитный договор №/л.д.7,8,11/.

По кредитному договору банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит с лимитом <данные изъяты> под 29,9 % годовых, на неопределенный срок.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.7,8, 11/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3/л.д.39-41/.

Согласно выписке из Актуального реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СААБ» перешла задолженность Окулова О.В. по кредитному договору/л.д.42,43/.

Истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав денежного требования/л.д.46/.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (требование) о досрочном возврате суммы кредита/л.д.45/.

Согласно расчету, сумма задолженности Окулова О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка (штраф), <данные изъяты> – комиссия и сверхлимитная задолженность/л.д.6, 27-38/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Окуловым О.В. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>/л.д.5/.

Иных требований исковое заявление ООО «СААБ» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Окулова О. В. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженность по кредитному договору № 953201568391 от 31.03.2017 года по состоянию на 20.02.2019 года в размере 503 996 рублей 87 копеек, из которых: 299 975 рублей 30 копеек – основной долг, 152 712 рублей 19 копеек - проценты, 35 681 рубль 38 копеек – неустойка (штраф), 15 628 рублей – комиссия и сверхлимитная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

             Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года.