Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-65/2020;) от 31.03.2020

№ 1-5/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 11 октября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Юргинского района Тюменской области : Ишметова Р.Т.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер №250801 от 22.04.2021 года и удостоверение за № 638 от 20.04.2004 года,

при секретаре: Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2021 в отношении:

Мальцева Э.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.230, ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. На основании постановления Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы, на срок 08 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, ФИО1, по пути следования на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак У 304 ХН 72, от <адрес> до <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которое внесено в «Список I», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,0585 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части дороги около автозаправочного комплекса «Гапромнефть», расположенного по адресу: 34,9 км. автодороги <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 на проезжей части дороги, около автозаправочного комплекса «Гапромнефть», расположенного по адресу: 34,9 км. автодороги <адрес> из рукава куртки ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет в изоленте желтого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,0585 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.219), в суд направил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает свое заявление и показания, данные в ходе предварительного расследования, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Правовые последствия вынесения своего решения о рассмотрении дела в его отсутствие ему разъяснены и понятны. (л.д.220)

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в суд обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, которое заявил добровольно, указав, что правовые последствия вынесения своего решения о рассмотрении дела в его отсутствие ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, заслушав мнение защитника и гособвинителя, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на работе в <адрес>, на стройке в ООО " Горизонт". Затем, позвонил своему знакомому Свидетель №1, который в ходе разговора сообщил, что едет со своим знакомым Свидетель №2 из <адрес> домой в <адрес>, и он попросил его забрать из <адрес>. в 23 часа 40 минут, он пошел к автодороге, где его должен был забрать Свидетель №1. Когда он его ждал на обочине, то увидел у себя под ногами сверток желтого цвета, который он подобрал. Он ранее употреблял смесь "Спайс", и понял, что в этом свертке находится наркотическое вещество, которое он решил забрать себе. Затем к нему подъехал Свидетель №1 с со своим знакомым Свидетель №2 на машине и он с ними поехал в <адрес>, при подъезде в которое их остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов у водителя. В ходе проверки документов, к ним подошли еще двое сотрудников, представившись оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков и попросили их выйти из машины. После того, как они вышли, сотрудники полиции пригласили двух понятых, сказав, что будет проведен личный досмотр с целью обнаружения запрещенных предметов. Сначала досмотрели Свидетель №1, у которого ничего не нашли, затем его, и нашли сверток желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции, где он взял пакет. он ответил, что нашел на обочине дороги возле <адрес>. (том №, л.д.52-55).

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Свидетель №2 довезти его до <адрес>, чтобы он в ломбарде выкупил свой сотовый телефон. Они поехали в <адрес>, после чего поехали домой в <адрес>. Когда подъезжали в <адрес>, то остановились возле <адрес>, где строится курятник, для того, чтобы забрать его знакомого ФИО12, который стоял на дороге. Когда подъехали к <адрес>, то их остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов у водителя. В ходе проверки документов, к ним подошли еще двое сотрудников, представились оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков и попросили их выйти из машины. После того, как они вышли, сотрудники полиции пригласили двух понятых, сказав, что будет проведен личный досмотр с целью обнаружения запрещенных предметов. Предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы, на что они ответили, что у них ничего нет. Сначала досмотрели его, а затем ФИО1 у которого нашли сверток желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции, где ФИО12 взял пакет, он ответил, что нашел на обочине дороги возле <адрес>. (том №, л.д.40-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №1 попросил довезти его до <адрес>, чтобы в ломбарде выкупить свой сотовый телефон. Они поехали в <адрес>, после чего поехали домой в <адрес>. Когда подъезжали в <адрес>, то остановились возле <адрес>, где строится цех по выращиванию куриц, для того, чтобы забрать знакомого Свидетель №1 – ФИО5, который стоял на дороге. Когда подъехали к <адрес>, то их остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов у водителя. В ходе проверки документов, к ним подошли еще двое сотрудников, представились оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков и попросили их выйти из машины. После того, как они вышли, сотрудники полиции пригласили двух понятых, сказав, что будет проведен личный досмотр с целью обнаружения запрещенных предметов. Сначала досмотрели Свидетель №1, у которого ничего не нашли, затем досмотрели ФИО5, и нашли у него в левом рукаве куртки сверток желтого цвета, который положили на крышку багажника его автомобиля. На вопрос сотрудника полиции, чей это сверток, ФИО12 ответил, что сверток его. После этого, Свидетель №1 и ФИО12 посадили в автомобиль и повезли в отделение полиции. На вопрос сотрудника полиции, где ФИО12 взял пакет, последний ответил, что нашел на обочине дороги возле <адрес>. (том №, л.д.37-39)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела:

-Рапортом оперуполномоченного ГУР ОП № МО МВД России «Омутинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на автодороге около АЗС "Газпромнефть" <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят сверток в изоленте желтого цвета, предположительно наркотическое вещество синтетического происхождения. (том 1 л.д. 3).

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО1 в 100 метрах от автозаправочной станции "Газпромнефть" <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в изоленте желтого цвета с наркотических веществом. Перед производством личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что досматриваемый ФИО1 заявил, что запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, не имеет. ( Том №, л.д.6)

-Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Омутинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» поступило сообщение от ст. ОУР по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Омутинский" ФИО8, о том, что на автодороге около АЗС "Газпромнефть" <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки "Форд Фокус", госномер У 304ХН 163. В ходе личного досмотра у ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят сверток в изоленте желтого цвета, предположительно наркотическое вещество синтетического происхождения

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленном на исследование веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 1,0585 грамм (том 1, л.д. 28-29).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сверток с изолентой желтого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности в 100 метрах от автозаправочной станции "Газпромнефть" <адрес>, (том 1, л.д.20- 23).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний пояснил, что нашел пакет в изоленте желтого цвета с наркотическим средством на обочине автодороги Юргинское-Омутинское и хранил его при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 59-63).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, ФИО1, по пути следования на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак У 304 ХН 72, от <адрес> до <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которое внесено в «Список I», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,0585 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части дороги около автозаправочного комплекса «Гапромнефть», расположенного по адресу: 34,9 км. автодороги <адрес>.

Впоследствии, сотрудники полиции изъяли из рукава куртки ФИО1 полиэтиленовый пакет в изоленте желтого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,0585 грамм.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исключено из предъявленного органом предварительного расследования объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение последним наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, общей массой 1,0585 грамм, являющийся значительным размером в связи с недоказанностью, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены, а именно место, время и способ совершения, при этом орган предварительного расследования ссылался на то, что данные обстоятельства установить не представилось возможным.

Данная правовая позиция по указанному вопросу изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. (том 1, л.д.66-87).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает « Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. У подэкспертного не выявлено грубых нарушений памяти, внимания, интеллекта, мышления, критических способностей, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 33-35).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, судом достоверно установлено, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ( Том №, л.д.13-14), добровольно показал о том как, и при каких обстоятельствах он хранил наркотическое средство.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 признает его явку с повинной.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающее наказание ФИО5.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, которое в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела, уже была установлена личность ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, который был остановлен сотрудниками на проезжей части дороги около автозаправочного комплекса «Гапромнефть», расположенного по адресу: 34,9 км. автодороги <адрес>. (л.д.6).

Поэтому, при таких обстоятельствах, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте, за которые он осуждался по приговору Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, и вновь совершает умышленное преступление. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанные с целями, мотивами преступлениями, данными о личности подсудимого ФИО1 существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступлений и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему условную меру наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 1,0585 грамм, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № МО МВД России "Омутинский" уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:             Н.Ю.Баева