Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-649/2021 ~ М-357/2021 от 05.03.2021

КОПИЯ Дело № 2-649/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 апреля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Александра Сергеевича к Клюбиной Дарье Александровне о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.С. обратился в суд с иском к Клюбиной Д.А. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1981 году ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истцу по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирован истец Власов А.С. Вместе с ним также в квартире была зарегистрирована Клюбина Дарья Александровна, которая является его дочерью. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялась, никогда не проживала, препятствий в пользовании ей никто не чинит и не чинил, не проживание в спорной квартире носит постоянный характер. Интереса к спорной жилой площади в течение длительного времени ответчик не проявляла, попыток вселения не предпринимала, тем самым она добровольно отказалась от своих прав на квартиру. Ответчик личных вещей в спорной квартире не имеет, не осуществляла и не осуществляет права и обязанности нанимателя по договору социального найма (несение расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей).

Просит суд:

Признать Клюбину Дарью Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Снять Клюбину Дарью Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Власов А.С., представители истца: адвокат ФИО6, представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, и адвокат ФИО7, представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации г. Реутов – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Реутов.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав истца, представителей истца адвокатов ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Спорным является жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В представленной суду выписке из домовой книги спорного жилого помещения, указано, что в жилом помещении зарегистрированы: истец
Власов А.С. и ответчик Клюбина Д.А.

На основании решения исполнительного комитета Реутовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью, состоящую из 2 человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру, в состав семьи входят: ФИО9 – жена,
Власов А.С. – сын.

Из справки, выданной МУ МВД России «Балашихинское», следует, что в Отдел полиции по городскому округу Реутов заявлений и обращений по вопросу вселения, нечинении препятствий пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически никогда не проживала в спорной квартире, препятствий в пользовании ей никто не чинил, не проживание в спорной квартире носит постоянный характер. Интереса к спорной жилой площади в течении длительного времени ответчик не проявляла, попыток вселения не предпринимала. Соответственно, не имеет в квартире личных вещей, не осуществляла и не осуществляет права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении ответчика имеются условия, наличие которых является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением (невселение и не проживание в квартире), при этом регистрация по месту жительства ответчика в данном жилом помещении при таких обстоятельствах носит исключительно формальный характер, и сама по себе не может являться основанием для признания ответчика стороной договора социального найма спорной квартиры.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с пребыванием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании Клюбиной Д.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик настоящим решением признана утратившей право пользования спорной квартирой, суд считает необходимым снять Клюбину Д.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Александра Сергеевича к Клюбиной Дарье Александровне о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Клюбину Дарью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Клюбину Дарью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для снятия Клюбиной Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         (подпись)            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2021 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>