Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2017 ~ М-52/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г.Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Ситяева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к Барулиной ФИО5 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования,

установил:

АО «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось с иском к Барулиной С.Б., в котором просило обязать ответчика заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>

Представитель истца Митрофанова А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением возникшего спора, одновременно ходатайствуя о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Барулина С.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

    Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует заявление представителя истца.

Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░