Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14361/2016 ~ М-8010/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-14361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № на сумму 450 000 рублей со сроком 48 месяцев под 28,5% годовых. В день заключения кредитного договора Банк обязал ее подписать заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». В период действия договора в качестве платы за страхование банком произведено списание 91 800 рублей. Считает данные условия кредитного договора незаконными, нарушающими его права как потребителя банковских услуг, поскольку обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Просит признать недействительным условие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременной страховой премии в размере 91 800 рублей, взыскать 91 800 рублей- сумму единовременной страховой премии, неустойку в размере 21 365 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на получение нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Т.В.- ФИО3 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный»- ФИО4 /действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причину своей не явки суду не сообщили.

Согласно ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, просивших суд рассматривать дело в их отсутствии, а также третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Коноваловой Т.В. в офертно-акцептной форме путем подписания истцом заявления на получение кредита заключен договор кредитования №, по условиям которого Коноваловой Т.В. предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок 48 месяцев под 28,5% годовых.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Т.В.- ФИО3 пояснил, что при получении кредита истец, подписывая договор кредитования, не участвовала в определении его условий, автоматически дала свое согласие на страхование у конкретного страховщика ЗАО СС «Резерв», уже прописанного в условиях договора. При оформлении договора банком навязана услуга присоединения к программе страхования. Так, заявление о присоединении к программе страхования включено в заявление о заключении договора кредитования. В связи с чем, отказаться от заключения о присоединения программе страхования у истца не было возможности. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, автоматически соглашаешься с присоединением к программе страхования. Просит суд учесть, что в июле 2016 года задолженность по кредитному договору полностью погашена. Расчет комиссии также является сложным для восприятия гражданином.

В представленном отзыве ПАО КБ «Восточный» просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что стороны договора, ДД.ММ.ГГГГ согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи, с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В Заявлении на получение кредита № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования). О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Поскольку истец при заключении договора действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях, принял их и исполнял, об изменении договора не обращался, требования истца о признании недействительными условий договора не обоснованы. Доказательств причинения морального вреда истцу Банком нет, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда нет. Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для взыскания неустойки нет. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита в размере 450 000 рублей на срок 48 месяцев и указала, поставив в соответствующей графе отметку, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласна на страхование жизни и трудоспособности и выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Также данная анкета, подписанная заемщиком, содержит указание на то, что она уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. При этом, указано, что данное согласие может быть отозвано путем предоставления в Банк письменного заявления. При этом, заявитель уведомлена о том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. выразила согласие быть застрахованным лицом и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ». Согласно указанного заявления заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласно указанного заявления заемщик обязался производить Банку оплату услуги по подключению к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от лимита кредитования, что составляет 2 700 рублей. Плата за услуги по подключению к программе страхования включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику исходя из годового тарифа 0,40 % от страховой суммы за каждый год страхования, что составляет 1 200 рублей. Истец согласилась на то, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Согласилась с тем, что указанная плата подлежит внесению на БСС не позднее ежемесячной даты платежа, и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

Заявитель согласилась с тем, что в случае ее отказа от участия в программе страхования (прекращения договора страхования жизни и здоровья клиента с иной страховой компании, заключенного в обеспечение по договору кредитования) процентная ставка по кредиту считается равной 34,5 % годовых начиная с первого месяца, следующего за месяцем в котором прекращено участие в программе страхования.

Также установлено, что заемщику известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. Также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Заемщик с программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

При этом, суд принимает во внимание, что несмотря на техническое включение данного заявление в заявление о заключении договора кредитования, данное заявление является самостоятельным, от данного заявления сторона истца имела возможность отказаться, в связи с чем, размер процентной ставки увеличился бы с 28, 5 % до 34,5 %.

Как следует из выписки из лицевого чета, с ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ежемесячно происходило гашение комиссии за страхование в размере 2 700 рублей, за период с заключения кредитного договора по момент обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 34 платежа, всего на сумму 91 800 рублей.

Проанализировав изложенные доказательства: условия анкеты заявителя, заявления на получение кредита, заявления на присоединение к Программе страхования, подписанных истцом, суд считает, что по заключенному между сторонами кредитному договору присоединение истца к Программе страхования является способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору.

Данный способ обеспечения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.

Соглашаясь на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и ЗАО «СК «Резерв», истец тем самым согласился с условиями данного договора в целом, в том числе и с выбранной ответчиком страховой компанией ЗАО «СК «Резерв», согласно положений ч.1 ст.428 ГК РФ, поэтому доводы истца об отсутствии выбора страховой компании суд не принимает во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в анкете заявителя до заключения кредитного договора, а впоследствии в заявлении на присоединение к Программе страхования заемщик истец добровольно выразил согласие на Присоединение его к Программе страхования, при этом до его сведения доведено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования.

Кроме того при заключении кредитного договора заемщику согласно подписанной им анкеты заявителя предоставлена возможность выбора варианта кредитования, при этом Коновалова Т.В. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора с обеспечением в виде подключения к Программе страхования, кроме того, состав и размер данной платы до истца был доведен исполнителем услуги в соответствии с требованиями ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с разъяснением размера страховой премии и стоимости услуг банка).

При таких обстоятельствах, суд считает, что распространяя на Коновалову Т.В. действие договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв» и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств подтверждающих, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не представлено, материалы дела не содержат. При этом, анкета заемщика, заявление на присоединение к Программе страхования содержит информацию о том, что заемщику известно, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ему предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования.

В случае неприемлемости данных условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Коновалова Т.В.. вправе была не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования, между тем, собственноручно выбрав согласно анкеты указанный вариант кредитования и подписав заявление на присоединение к Программе страхования истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к страховой программе. В связи, с чем требования истца в части признания условий договора в данной части недействительными и взыскании удержанной с нее платы за присоединение к Программе страхования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременное погашение задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Коновалова Т.В. при заключении договора. В связи, с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании не действительным условия в кредитном договоре о выплате страховой премии, о взыскании платы за страхование, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов за отсутствием доказательств навязанного характера услуги по страхованию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья      Н.А. Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2016 года

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова.