Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2016 ~ М-3289/2016 от 28.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колтаковой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Колтакова Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО4

       Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец 19.11.2015г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному Заключению №, составленному ООО «Стройгруп», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 277 000 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 7 000 руб. Однако, как указывает истец, 28.12.2015г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 190 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колтаковой Т.В. взыскано: возмещение ущерба в виде страховой выплаты – 44 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности – 1 200 руб., а всего 62 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2016г.

В связи с изложенным, Колтакова Т.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 11.12.2015г. в размере 39 780 руб. и за период с 29.12.2015г. по 17.03.2016г. в размере 35 200 руб., а всего 74 980 руб.

В судебное заседание истец Колтакова Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 29).

Представитель истца по доверенности Ткаченко И.А. заявленные исковые требования полностью поддержала, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Виноградов А.С. против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить представительские расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО4

       Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец 19.11.2015г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному Заключению №, составленному ООО «Стройгруп», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 277 000 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 7 000 руб. Однако, как указывает истец, 28.12.2015г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 190 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колтаковой Т.В. взыскано: возмещение ущерба в виде страховой выплаты – 44 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности – 1 200 руб., а всего 62 200 руб. (л.д. 18-21).

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2016г.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривалось, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.11.2015г. Страховая компания должна была произвести страховую выплату до 10.12.2015г., однако выплата в установленный законом срок не была произведена. 28.12.2015г. произведена частичная выплата в размере 190 000 руб.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 74 980 руб. (л.д. 4). Расчет судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что ответчиком до рассмотрения дела по существу истцу выплачена большая часть страхового возмещения, а также ввиду явной несоразмерности заявленным требованиям, в связи с чем считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колтаковой Т.В. неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 005,34 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. (л.д. 35), а всего 5 005, 34 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колтаковой ФИО8 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 5 005 (пять тысяч пять) руб. 34 коп., а всего 35 005 (тридцать пять тысяч пять) руб. 34 коп.

     Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

            Судья:                                                                                     И.В. Хрячков