Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2014 ~ М-857/2014 от 18.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г.     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Панькову Ю.Н. о взыскании недоимки по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара - обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Панькову Ю.Н. на том основании, что последний является собственником следующих транспортных средств Г., г/н №, Г., г/н №, Г., г/н №, Т. 100, г/н №, Г., г/н №, К., г/н №, У., г/н №. Кроме того ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Согласно ст. 23 НК РФ Паньков Ю.Н. обязан уплачивать законно установленные налоги. Панькову Ю.Н. заказным письмом было направлено требование за № 54774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2010, 2011 и 2012 г.г. до 27.12.2013 г. на сумму налогов в размере 61 165 руб. 20 коп., пени по транспортному налогу в размере 403,69 руб. и 4,24 руб. – пени по налогу на имущество, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. Панькова Ю.Н. С.Г. как налогоплательщика сумму задолженности по транспортному налогу за 2010,2011 и 2012 г. на общую сумму 61 165,20 руб., пени по транспортному налогу в размере 403,69 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 406, 03 руб., пени – 4,24 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 02-10/01147 от 31.01.2014 г., Салихов А.Ж. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Паньков Ю.Н. надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту проживания и регистрации о слушании дела в суде, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, письменного отзыва на заявленные исковые требования суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика Панькова Ю.Н. при отсутствии возражений со стороны представителя истца, действующего на основании доверенности, Салихова А.Ж., о чём судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности № 02-10/01147 от 31.01.2014 г., Салихова А.Ж., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суда иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ

В силу требований ч. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, что Паньков Ю.Н. является собственником следующих транспортных средств: Г., г/н №, Г., г/н №, Г., г/н №, Т., г/н №, Г., г/н №, К., г/н №, У., г/н №. Данные сведения о правах ответчика Панькова Ю.Н. подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 02.04.2014 г. за № 3108 (л.д. 54-69).

В силу изложенного Паньков Ю.Н. в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Законом Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также установлены льготы по транспортному налогу и основания для их использования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по транспортному налогу за 2011,2012 годы в размере 61 165,20 коп. /л.д. 5-6/ суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. ст. 23, 357-358 НК РФ и Закону Самарской городской Думы от 06.11.2002 года № 86-ГД.

В соответствии со ст. 69-70 НК РФ ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары было направлены Панькову Ю.Н. уведомления № 227236 об уплате транспортного налога на общую сумму в размере 61 165,20 руб. в срок до 15.11.2013 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НКРФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога, в установленный срок истцом было направлено требование № 54774 об уплате в срок до 27.12.2013 года транспортного налога в размере 61 165,20 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени в размере 403,69 рублей суд находит верным, поскольку он подтверждается установленными за спорный период ставками рефинансирования ЦБ РФ и материалами дела. Кроме того, Паньков Ю.Н. обязан уплатить транспортный налог согласно ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» не позднее 01.11.2012 года.

Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 406,03 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 02.12.2013) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статья 2 названного Закона нежилые помещения признаются объектом налогообложения.

Согласно статье 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

Статьёй 15 НК РФ налог на имущество отнесен к местным налогам.

Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 N 170 (ред. от 13.09.2011) "О налоге на имущество физических лиц" на территории городского округа Самара установлен налог на имущество физических лиц и определены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объектов налогообложения в следующих размерах: свыше 800.000 рублей до 2.000.000 рублей – 0,4%.

Как установлено в судебном заседании из выписки из ЕГРП от 27.03.2014г. за № 01/911/2014-2294 Паньков Ю.Н. является собственником квартиры <адрес> (л.д.46).

Следовательно, в соответствии с нормами Налогового кодекса и Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" Паньков Ю.Н. обязан платить налог на имущество, рассчитанный исходя из инвентаризационной стоимости имущества и налоговой ставки.

Судом установлено, что Панькову Ю.Н. направлялось налоговое уведомление на уплату налога (л.д.17) и требование об уплате налога в срок до 27.12.2013г. (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Однако ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога и налога на имущество.

Поскольку требование истца об уплате налога в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию недоимка по налогу на имущества в сумме 406 рублей 03 копейки и пени в размер 4,24 руб.

Таким образом, су считает, что исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о взыскании с Панькова Ю.Н. задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, транспортному налогу и пени по транспортному налогу заявлены правомерно, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 059,37 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Панькову Ю.Н. о взыскании недоимки по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Панькова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары не уплаченный транспортный налог за 2010,2011 и 2012 г.г. в размере 61 165 руб. 20 коп., пени по транспортному налогу в размере 403 руб. 69 коп., налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 406 руб. 03 коп., пени по налогу на имущество в размере 4 руб. 24 коп.

Взыскать с Панькова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 2 059 руб. 37 коп. (две тысячи пятьдесят девять рублей 37 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2014 года.

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.