РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 17 января 2019г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-5/2018 по жалобе Калининой Анны Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санниковым А.П., Калинина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
С данным постановлением Калинина А.А. не согласна, в жалобе просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял Кайдалов С.Г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Заявитель Калинина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс- уведомлении, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Калининой А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 02:38 по адресу перекресток ул. <адрес> от ул. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Калинина А.А., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнале светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Azimuth – № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
На фотоматериалах зафиксировано событие административного правонарушения, и из них с очевидностью следует, что на 63,478 секунд с начала фазы запрещающего красного сигнала светофора автомобиль <данные изъяты> в 02:38:45 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Факт повторного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается списком нарушений заявителя.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Помимо договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Калининой А.А. не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.
Кроме того, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Калининой А.А., поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключает.
В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Анны Анатольевны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калининой Анны Анатольевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.А. Савельева