Решение от 14.10.2019 по делу № 33а-4322/2019 от 28.08.2019

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33а-4322/2019

                                                                                                   Судья Красильникова С.А.

УИД 21RS0022-01-2019-000599-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года                                                                                   г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Степановой З.А.,

судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, связанных с цензурой почтовой корреспонденции, поступившего по апелляционной жалобе Семенова Дмитрия Петровича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года,

установила:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, связанных с цензурой почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что администрация учреждения нарушает действующее законодательство, а именно, не дает ему возможности, получать почтовую корреспонденцию не подвергая цензуре. Все письма, которые он получил от ФИО, ФИО 1., ФИО 2 были подвергнуты цензуре, хотя данные лица являются его защитниками.

Административный истец Семенов Д.П. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Административный ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года постановлено:

«Административное исковое заявление Семенова Дмитрия Петровича о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) ФКУ ОИК -36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, связанных с цензурой почтовой корреспонденции, поступившей на имя Семенова Дмитрия Петровича от ФИО, ФИО 1, ФИО 2 оставить без удовлетворения».

С решением суда не согласился Семенов Д.П. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены и принятие нового решения об удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, выводы суда является ошибочными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству. Указывает, что наличие родственных связей не препятствует в допуске лица к участию в качестве защитника осужденного. Исходя из ч.3 ст.91 УИК РФ полагает, что правовой режим переписки, связанный с получением юридической помощи может быть ограничен только при наличии мотивированного постановления начальника исправительного учреждения или его заместителя об осуществлении контроля за перепиской. Каких-либо дополнительных ограничений для осуществления осужденному переписки с защитником не содержит. Поскольку цензурирование поступившей на его имя корреспонденции отправленной его защитниками администрацией ОИК-36 проводилась в отсутствие мотивированного постановления начальника колонии либо его заместителя, считает, что выводы суда об отсутствии в действиях (бездействиях) должностных лиц ОИК-36 нарушений требования действующего законодательства и его конституционных прав, являются неправильными.

Административный истец Семенов Д.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения административного истца, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-3 ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичные положения содержатся п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч.4 ст.91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом установлено, что Семенов Д.П. осужден приговором Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 6 мая 2008 года и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОСК-30 УФСИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Семенов Д.П. указал, что письма, которые он получил от ФИО., ФИО 1., ФИО 2 подвергнуты цензуре, хотя данные лица являются его защитниками.

Согласно имеющимся в деле документам и пояснениям самого истца, ФИО является его супругой, ФИО 1 - сестрой, которые были допущены в качестве его представителя по устному ходатайству при рассмотрении его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Кроме того, 2 марта 2018 года и 3 сентября 2018 года Семеновым Д.П. выданы доверенности на имя ФИО 1 и ФИО на представление его интересов в судах, правоохранительных органах, органах государственной и муниципальной власти и т.п. ФИО 2 по устному ходатайству допущен его защитником в Верховном Суде РФ.

Из реестра выдачи заказных писем, предоставленных административным ответчиком, следует, что Семеновым Д.П. получены следующие заказные письма: от 21.12.2018 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО 1), от 10.01.2019 с номером почтового идентификатора с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО), от 10.01.2019 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО.), от 10.01.2019 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО), от 18.01.2019 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО 1), от 31.10.2019 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО.), от 13.02.2019 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО 3.), от 18.02.2019 с номером почтового идентификатора <данные изъяты> (отправитель ФИО 1.), которые были подвергнуты цензуре.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Семенова Д.П., суд, руководствуясь ст. ст.218 ч.1, 86 КАС РФ указал, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что переписка с ФИО и ФИО 1., являющимися близкими родственниками, носила исключительно официальный характер, и была необходима для оказания юридической помощи. При этом суд исходил из того, что ФИО 1, ФИО и ФИО 2. действительно ранее были допущены в качестве представителей (защитников) Семенова Д.П. по конкретным делам на основании устных ходатайств, однако в настоящее время данных о том, что указанные лица осуществляют защиту осужденного Семенова Д.П. по конкретному делу, не представлено. Также указал, что выданные Семеновым Д.П. доверенности не дают оснований полагать, что указанные лица оказывают Семенову Д.П. квалифицированную юридическую помощь.

При этом судебная коллегия находит верным вывод суд о том, что разграничить переписку осужденного в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и переписку с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, не представляется возможным. В данном случае не представлено доказательств, что указанная корреспонденция была связана с оказанием юридической помощи осужденному, и не являлась его личной перепиской с близкими родственниками.

Таким образом, оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения по вскрытию заказных писем, подвергавшейся цензуре почтовой корреспонденции, являются законными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют требованиям указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом.

Действия сотрудников исправительного учреждения были совершены в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в пределах предоставленных им полномочий, права заявителя нарушены не были.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░