Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 (2-3462/2012;) ~ М-4059/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-150/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца ИП Герасимова О.А. – Героевой Н.Б., действующей по доверенности от 3 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимова О.А. к Тимониной И.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда и пеней,

установил:

ИП Герасимов О.А. обратился в суд с иском к Тимониной И.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда и пеней.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Тимониной И.А. был заключен договор бытового подряда № 05138 от 19 мая 2012 года. Согласно пункту 1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене окон: демонтаж старых оконных блоков и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из материала подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Обязательства по договору бытового подряда он выполнил полностью, акт сдачи-приема на выполнение демонтажных - монтажных работ б/н от 26 мая 2012 года. В соответствии со спецификацией к договору он установил (монтировал) металлопластиковые конструкции из профиля Kanzler на общую стоимость 62 250 рублей.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2. договора уплачивает стоимость работ в следующем порядке: предоплата в сумме 20 000 рублей, а на оставшуюся сумму после внесения предоплаты в размере 42 250 рублей предоставлена рассрочка на 12 месяцев. Однако ответчица по графику рассрочки произвела оплату лишь 19 июня 2012 года в сумме 3521 рубль.

В связи с нарушением обязательств заказчиком по внесению ежемесячных платежей по рассрочке, в соответствии с пунктом 5.3. договора, он в одностороннем порядке расторг договор, в результате чего у ответчицы возникла обязанность остаток задолженности оплатить полностью. Однако ответчица остаток задолженности в размере 38 729 рублей до настоящего времени не оплатила. На 14 декабря 2012 года размер пеней по договору составляет 113 088 руб. 68 коп.

Ответчице направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, но до настоящего времени основная задолженность и пени по договору не оплачены.

В связи с этим просил суд взыскать с Тимониной И.А. в его пользу сумму основной задолженности в размере 38 729 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 113 088 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4236 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец ИП Герасимов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Героева Н.Б. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с Тимониной И.А. в пользу истца сумму основной задолженности в размере 38 729 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 51 495 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2906 руб. 75 коп.

Ответчица Тимонина И.А. в судебное заседание не явилась, трижды извещалась по месту регистрации о явке в судебное заседание на 09 января 2013 года, 23 января 2013 года и 04 февраля 2013 года, однако адресат за почтовой корреспонденцией по извещению не являлся.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, 23 января 2013 года в адрес Тимониной И.А. была направлена телеграмма о явке в судебное заседание 04 февраля 2013 года, которая 25 января 2013 года вручена мужу Тимониной И.А.

Статья 116 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах ответчица Тимонина И.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ИП Герасимова О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 мая 2012 года между ИП Герасимовым О.А. и Тимониной И.А. заключен договор бытового подряда № 05138, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене окон: демонтаж старых оконных блоков и установку (монтажу) металлопластиковых конструкций из материала подрядчика в соответствии со спецификацией к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.5 договора подрядчик обязуется произвести работы по указанному заказчиком адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 62 250 рублей. Заказчик обязуется уплатить данную сумму в следующем порядке: предоплата в сумме 20 000 рублей уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора. Оставшаяся сумма 42 250 рублей уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в кассу (либо перечислением на расчетный счет) подрядчика на следующий день после приемки выполненных работ. Право собственности переходит к заказчику с момента 100 % оплаты.

На оставшуюся сумму после внесения предоплаты заказчику может быть предоставлена рассрочка, которая оформляется на отдельном бланке рассрочки.

В соответствии с бланком рассрочки к договору бытового подряда № 05138 от 19 мая 2012 года Тимониной И.А. предоставлена рассрочка на 12 месяцев, начиная с 19 июня 2012 года по 19 мая 2013 года с суммой ежемесячного платежа в размере 3521 рубля.

Согласно пункту 5.2 договора и бланку рассрочки от 19 мая 2012 года за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пеней в размере 2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что истцом ИП Герасимовым О.А. принятые обязательства выполнены в полном объеме. Работы произведены из материалов подрядчика, закупленных у третьих лиц, согласно конфигурации и размерам, указанным заказчиком. Работы выполнены качественно и в установленный договором срок. Заказчик претензий к качеству, количеству и срокам выполненных работ не имеет, что подтверждается актом сдачи-приема на выполнение демонтажных – монтажных работ от 26 мая 2012 года.

В свою очередь, ответчицей Тимониной И.А. нарушены сроки оплаты выполненных работ в соответствии с бланком рассрочки, последний платеж произведен 19 июня 2012 года в размере 3521 рубля.

Пунктом 5.3 договора бытового подряда установлено, что в случае нарушения сроков платежей, несвоевременной оплаты пеней заказчиком – с подрядчика снимаются все гарантийные обязательства по настоящему договору, подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

06 декабря 2012 года истец направил в адрес ответчицы претензию, в которой уведомил последнюю о расторжении договора и потребовал оплатить всю сумму задолженности в размере 38 729 рублей и пени.

Однако задолженность ответчицей не погашена и составляет 38 729 рублей (62 250 рублей – 20 000 рублей – 3521 рубль). Доказательств обратного суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу подпункта 1 пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 733 и 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено в судебном заседании, ответчица Тимонина И.А. свои обязательства по вышеуказанному договору бытового подряда исполнила частично, в связи с этим с нее подлежит взысканию сумма задолженности в размере 38 729 рублей.

Кроме того, в силу пункта 5.2. договора с ответчицы подлежат взысканию пени за нарушение сроков платежей в размере 2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки в размере 53 167 руб. 10 коп. согласно следующему расчету:

3521 руб. х 2 % х 200 дней просрочки (с 19 июля 2012 года по 04 февраля 2013 года) = 14 084 рублей;

3521 руб. х 2 % х 169 дней просрочки (с 19 августа 2012 года по 04 февраля 2013 года) = 11 900 руб. 98 коп.;

3521 руб. х 2 % х 138 дней просрочки (с 19 сентября 2012 года по 04 февраля 2013 года) = 9717 руб. 96 коп.;

3521 руб. х 2 % х 108 дней просрочки (с 19 октября 2012 года по 04 февраля 2013 года) = 7605 руб. 36 коп.;

3521 руб. х 2 % х 77 дней просрочки (с 19 ноября 2012 года по 04 февраля 2013 года) = 5422 руб. 34 коп.;

3521 руб. х 2 % х 47 дней просрочки (с 19 декабря 2012 года по 04 февраля 2013 года) = 3309 руб. 74 коп.;

3521 руб. х 2 % х 16 дней просрочки (с 19 января 2013 года по 04 февраля 2013 года) = 1126 руб. 72 коп.;

14 084 руб. + 11 900 руб. 98 коп. + 9717 руб. 96 коп. + 7605 руб. 36 коп. + 5422 руб. 34 коп. + 3309 руб. 74 коп. + 1126 руб. 72 коп. = 53 167 руб. 10 коп.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом исковых требований суд считает необходимым взыскать с Тимониной И.А. в пользу ИП Герасимова О.А. задолженность в размере 38 729 рублей и пени в размере 51 495 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции № 11 от 12 декабря 2012 года истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4236 руб. 34 коп.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 2906 руб. 75 коп.:

(38 729 руб. + 51 495 руб. 84 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2906 руб. 75 коп.

В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2906 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор № 1 возмездного оказания юридических услуг от 3 декабря 2012 года и акт приема-передачи денежных средств от 4 декабря 2012 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Таким образом, с Тимониной И.А. в пользу ИП Герасимова О.А. суд взыскивает судебные расходы в общей сумме 6906 руб. 75 коп. (2906 руб. 75 коп. + 4000 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Герасимова О.А. к Тимониной И.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда и пеней удовлетворить.

Взыскать с Тимониной И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова О.А. задолженность по договору бытового подряда № 05138 от 19 мая 2012 года в размере 38 729 рублей и пени за просрочку платежей в размере 51 495 руб. 84 коп., а всего - 90 224 (девяносто тысяч двести двадцать четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Тимониной И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова О.А. судебные расходы в размере 6906 (шести тысяч девятисот шести) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Ю. Догорова