Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-65/2022 <данные изъяты>

УИД 13RS0023-01-2021-004916-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка 22 февраля 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – Маколкина В.Н.,

ответчика Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, в лице его представителя Нырковой Т.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г. со сроком действия до 31 декабря 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маколкина В.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста по государственному пенсионному обеспечению, возложении обязанности признать факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначении пенсии по старости,

установил:

Маколкин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия) указав, что в июне 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости со снижением возраста по государственному пенсионному обеспечению, поскольку достиг возрасти и имел необходимую продолжительность стажа. Решением ответчика от 07 июня 2021 г. ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности периода проживания на территории подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и недоказанностью его проживания на указанной территории в период с января 1990 г. по 16 июля 1992 г. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорный период он постоянно проживал на территории с. Б.Маресево, которая была признана территорией подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 07 июня 2021 г. № 101932/21 в части отказа в назначении пенсии по старости со снижением возраста по государственному пенсионному обеспечению на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 166 от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», возложить на ответчика обязанность признать факт его проживания на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 01 января 1990 г. по 16 июля 1992 г. по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский муниципальный район, с. Б.Маресево, ул. Свободы, д.63 и назначить ему пенсию с июня 2021 г.

После проведения досудебной подготовки настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 15 февраля 2022 года, о чем истец Маколкин В.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако 15 февраля 2022 г. в 11 часов 00 минут истец Маколкин В.Н. не явился, не известив суд о причинах неявки.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела повторно было назначено на 11 часов 00 минут 22 февраля 2022 года, о чем участвующие в деле лица также были извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем в судебное заседание 22 февраля 2022 года истец Маколкин В.Н. также не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

Таким образом, истец Маколкин В.Н. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░