Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2021 от 30.04.2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 г. Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего      Соболевой Ж.В.

при секретаре                          Гусейновой А.А.

    рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 174,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1701,74 рублей, а всего 111 875,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку он не согласен с суммой задолженности, восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

           Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

         В частной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного постановления, заявитель жалобы указывает, что судебный приказ он не получал, на момент вынесения судебного приказа проживал по иному адресу, в связи с чем, получить судебную корреспонденцию не имел возможности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Разрешая ходатайство ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют, доказательств, подтверждающих, что ФИО4 не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока и уважительности причин его пропуска не представлено.

При этом, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением 15 июня 2013 г. по месту его регистрации, эта почтовая корреспонденция возвращена в суд поскольку ФИО4 не явился за ней по извещению на почту и следовательно несет риск неполучения судебной корреспонденции. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, апелляционный суд не имеет.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, направленного в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ возвращена в судебный участок с отметкой "выбытие адресата".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления копии судебного приказа по месту регистрации не оспаривается ФИО4 и подтверждается материалами дела, то ФИО4 считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе. К возражениям должника относительно исполнения судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

В частной жалобе заявителем приведены обстоятельства о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, в подтверждении чего им представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят в фирму «Штрабан АГ» на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

          Поскольку мировой судья при вынесении определения исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве нового письменного доказательства трудовую книжку, заявитель не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Выводы мирового судьи по существу рассмотренного процессуального вопроса соответствуют материалам дела.

Мировым судьей применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следует отметить, что в открытом доступе на сайте ФССП России размещена информация о том, что на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД в рамках которого длительное время совершаются исполнительские действия. В данном случае, суд полагает, что столь длительное время заявитель не мог не знать о наличии возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

           Определение мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

       Председательствующий:                                        Соболева Ж.В.