Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2016 ~ М-530/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 30 сентября 2016 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием истца Амировой И.А., представителя истца – адвоката Мухиббулина А.А., представителя ответчика – Балтаева И.Ф., при секретарях судебного заседания Журавлевой Т.В., Зарайской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2016 по иску Амировой И.А. к ГУ – Отделу Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинский Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Амирова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ-УПФ РФ) в муниципальном районе Камышлинский Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование иска указав, что решением ответчика ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. А именно не включили в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии курсы повышения квалификации и периоды работы: в должности организатора и заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки (*адрес*) средней школе, отпуска без сохранения заработной платы, засчитав в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии 08 лет 07 месяцев 16 дней. Считала, что период ее нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как во время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в ПФ РФ, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Просила суд: признать за ней право на досрочное получение льготной пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, признать решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости на льготных условиях в связи с педагогической деятельностью незаконным и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства истец Амирова И.А. и ее представитель Мухиббулин А.А. уточнили исковые требования, изменив основание, требования иска, а именно, ссылаясь на п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, просили включить в специальный стаж периоды ее работы как учителя химии и английского языка (*адрес*) школы, расположенной в сельской местности.

В судебных заседаниях истец Амирова И.А. суду указала, что в (*дата*) году окончила (*адрес*) государственный университет по специальности «Преподаватель. Химия», после этого ее направили в (*данные изъяты*) на кафедру коллоидной химии, где она проработала год инженером. (*дата*) выехала по месту жительства в (*адрес*) и устроилась работать в школу (*данные изъяты*) учителем химии, проработав до декабрь, ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, после выхода из декретного еще год проработала учителем до сентября 1993 года. В 1994 году с семьей переехали из (*адрес*) проживать в (*адрес*), 1 августа 1994 года устроилась работать в (*адрес*) школу учителем химии, где продолжает работать по настоящее время, не смотря на произошедшие реорганизации. В период с 1996 года по 2011 год на нее возложили обязанности заместителя директора по воспитательной работе, при этом она выполняла учебную нагрузку, у нее были часы, кружки, все эти годы подтверждала свою квалификацию, постоянно сдавала на категорию, имеет грамоты Министерства образования за многолетний труд как учитель химии. Когда школы стали переходить на изучение английского языка, ей предложили выучиться и переквалифицироваться на учителя английского языка, она согласила, поэтому у нее в трудовой книжки есть запись «переведена учителем химии и английского языка». Учителем английского языка начала работать с 2006 года, одновременно вела уроки химии, биологии, так как работала в сельской школе, у нее были еще уроки музыки, проектной деятельности, которые были возложены на неё как на педагога. С 2004 года помимо того, что она работала заместителем директора по воспитательной работе, нагрузка у нее составляла свыше 18 часов, даже были 22, 24, 32 часов. В феврале 2016г. обратилась в территориальный отдел пенсионного фонда с письменным заявлением как учитель химии (*адрес*) филиала ГБОУ СОШ (*адрес*), нигде не указывая, что работала заместителем директора, потому что на сегодняшний день работает в этом учреждении и то, что ответчик в документах указал ее как заместителя директора - ее удивило. Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение досрочную трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, включается в стаж работы дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименовании, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Неоднократно при встрече с сотрудниками Пенсионного фонда, интересовалась результатом ее обращения, в ответ указывали, что скоро узнает, при этом ни один из них не указывал о необходимости представить в отдел какие-либо приказы, архивные справки. Было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности архивной справки, выданной в (*адрес*). Лишь 17 июня 2016г., позвонив директору, ответчик указал, что ей необходимо приехать в пенсионный фонд за документом. По приезду ей выдали Решение от отказе в назначении ей досрочной пенсии от 10 мая 2016г. Просила суд включить в специальный стаж:

с 23.10.1995 по 28.10.1995, с 15.04.1996 по 20.04.1996, с 30.03.1998 по 03.04.1998, с 19.09.2002 по 20.09.2002, с 11.11.2002 по 15.11.2002, с 20.12.2002 по 21.12.2002, 15.04.2003 по 15.04.2003 – курсы повышения квалификации;

следующие периоды работы: с 31.08.1996 по 29.03.1998, с 04.04.1998 по 18.09.2002, с 21.09.2002 по 10.11.2002, с 16.11.2002 по 19.12.2002, с 22.12.2002 по 14.04.2003 - в должности учителя химии (*адрес*) средней школы как учителя сельской школы;

с 16.04.2003 по 10.10.2004г., с 16.10.2004 по 31.10.2004, с 01.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2011 - в должности учителя химии и английского языка (*адрес*) средней общеобразовательной школы как учителя сельской школы. Просила признать решение ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинский Самарской области от 10 мая 2016 года об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости, незаконным.

Представитель истца Мухиббулин А.А. просил суд удовлетворить уточненный иск, отнестись критически и отклонить доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель был нештатным учителем, поскольку представленные ею приказы являются косвенными приказами, основной приказ о зачислении ее в штат учителем английского языка отсутствует. Считал, что совокупность собранных ими доказательств с применением п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 подтверждают, свидетельствуют о наличии права Амировой И.А. претендовать на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в расположенной в сельской местности учреждении для детей, независимо от их возраста, а именно, (*адрес*) школы, название которой неоднократно менялось в результате переименований, реорганизации.     

Представитель ответчика Балтаев И.Ф. иск, в том числе уточненный, не признал по доводам, изложенным в Отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». В ходе судебных заседаний суду пояснил, что по п.6 Правил, на который ссылается истец и его представитель необходимо, чтобы Амирова И.А. занимала штатную должность, тарификационные листы, лицевые счета, косвенные приказы не заменяют приказа о принятии на работу Амировой И.А. в должности учителя; в трудовой книжке истца в нарушение Требований, предъявляемых к ведению трудовых книжек, указаны 2 должности: организатор и учитель химии, приказа о совмещении должностей отсутствует. Работа в должности организатора, заместителя не включены в Список должностей, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает. В 2002 - 2003 годы истец имела учебную нагрузку менее 18 часов педагогической нагрузки. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель А.Т.Н. суду показала, что в настоящее время работает заведующей (*адрес*) филиалом ГБОУ СОШ (*адрес*), Амирову И.А. хорошо знает с 1994 года, когда она пришла работать в (*адрес*) школу учителем химии и биологии, в то время она занимала должность завуча этой школы. Амирова И.А. имела диплом об окончании высшего учебного заведения по специальности учитель химии, работала в штате, внештатных учителей у них нет. С 2002 года она стала работать директором (*адрес*) школы, в этот же год у них возникла необходимость в введении в школах английского языка, тогда по производственной необходимости Амирова И.А. выучилась и получила диплом учителя английского языка, стала работать учителем химии, биологии и английского языка. Стаж учителя подтверждается на основании комплектования и тарификации. Учитель химии, биологии и английского языка - это основная обязанность, не совместительство, дополнительные приказы не требуются. Нагрузка у Амировой была как у любого другого учителя. (*адрес*) – это село, где они проживают и работают. В 2005 году их школу присоединили к образовательному центру (*адрес*), школа стала филиалом ГБОУ СОШ (*адрес*). Теперь они не являются юридическим лицом. Их приказы хранятся в архивном отделе при администрации м.р. (*адрес*). До 2005 года они вели свое делопроизводство, была своя книга приказов, с 2005 года приказы и все делопроизводство стала вести ГБОУ СОШ (*адрес*), за многие годы работы руководителем никогда не слышала о «косвенных» приказах. 17 июня 2016 года у них в школе был лагерь, она была начальником лагеря, Амирова И.А. - воспитателем, ей позвонили с пенсионного фонда, попросили передать Амировой И.А., чтобы она приехала в пенсионный фонд за решением.

Свидетель со стороны ответчика Г.А.Г. в ходе предварительного судебного заседания суду показала, что у истца нет приказов о совмещении должностей либо дополнительного соглашения о совмещении должностей, поэтому периоды, в которые Амирова И.А. совмещала должность учителя с должностью организатора они не включили в специальный стаж.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ст.21 указанного Федерального закона гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной страховой пенсии по старости, а также выясняет, имеется у гражданина право на назначение такой пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту: ФЗ № 400 «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее по тексту: Правила от 1999г. № 1067).

При этом согласно подпункту "в" пункта 3 этого же постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего постановления, последовательно применяются:

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 - в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно Право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в настоящее время определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту: Список от 2002 года, Правила от 2002 года № 781). Указанным Списком предусмотрены общеобразовательные учреждения – школы всех наименований, должности – в числе иных учитель. Также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.20 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей …, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», письма Минобразования Российской Федерации и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», действовавших в рассматриваемый спорный период, норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы для педагогов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Однако согласно п.4 Правил от 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Исключения из зачета работы в общеобразовательных учебных заведениях предусмотрены п.6 Правил от 2002 года № 781, согласно которому работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В силу ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Так, из записей в трудовой книжке истца Амирова И.А. (*№*), оформленной (*дата*) Академией наук (*адрес*), усматривается, что 20.04.1994г. была принята учителем химии в (*адрес*) среднюю школу, (*дата*) указано, что: Считать учителем химии и зам.директора по воспитательной работе муниципального образовательного учреждения (*адрес*) школы среднего полного общего образования, 06.04.2001г.: Считать заместителем директора по воспитательной работе и учителем химии МОУ (*адрес*) средней общеобразовательной школы; 01.09.2006г. переведена учителем химии и английского языка по настоящее время работает учителем.

Судом установлено, что 09.02.2016г. Амирова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением территориального органа ПФР, а именно, ГУ-Отдела ПФ РФ в м.р. Камышлинский Самарской области от 10 мая 2016г. Амировой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. из-за отсутствия требуемого специального стажа работы – 25 лет. В Решении указано и было подтверждено представителем ответчика после уточнения иска, что у Амировой И.А. документально подтвержден специальный стаж работы 08 лет 07 месяцев 16 дней.

Из протокола и решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 10.05.2016 года, видно, что в специальный стаж работы Амировой И.А. не включены курсы повышения квалификации, периоды работы в должности организатора в Балыклиснкой средней общеобразовательной школе, отпуска без сохранения заработной платы.

Истцом суду были представлены заверенные заведующим архивным отделом администрации муниципального района Камышлиснкий копии тарификационных списков, лицевых счетов, выписок из приказов, наград.

Из представленных суду доказательств со стороны истца суд усматривает, что в частности, приказы от 1995 года о командировании; от 2002г. о командировании на курсы английского языка; от 2003г. направлении на семинар экспертов по ЕГЭ в г. Самара как учителя химии; о предоставлении отпусков; о переводе, о доплате Амировой И.А. как учителю химии и английского языка за проверку письменных работ; от 2006г. о включении истца в члены комиссии как учителя иностранного языка; от 2006г. о создании (*адрес*) филиала МОУ (*адрес*) СОШ и продлении трудовых отношений с работниками филиала - в совокупности с иными подтверждаются факт работы Амировой И.А. в соответствующие периоды, указанные в уточненном иске, а именно, с 31.08.1996 по 14.04.2003 - в должности учителя химии в (*адрес*) средней школе, расположенной в сельской местности и с 16.04.2003 по 31.12.2011 - в должности учителя химии и английского языка в (*адрес*) средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности. По мнению суда, указанные периоды неправомерно исключены ответчиком из специального стажа.

Суд учитывает, что поскольку образовательное учреждение, в котором работает Амирова И. с 01 сентября 1994г. по настоящее время, находится в сельской местности ((*адрес*)), выполнение учебной нагрузки в полном объеме не требуется в силу применяемого закона.

Отсутствие соответствующих приказов о назначении истца на должность английского языка определяющим в настоящее время не является, поскольку факт выполнения работы и получения соответствующей заработной платы по указанной должности подтверждается иными доказательствами, в том числе пояснениями представителя работодателя в судебном заседании, и ответчиком по существу не опровергнут. В связи с указанным доводы представителя ответчика о том, что Амирова И.А. является нештатным работником - суд признает несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2396-О в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-0 указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Суд приходит к выводам, что относительно периодов работы Амировой И.А. следует применять Правила от 1999г. № 1067, в соответствии с абз. 2 пункта 1 которого, работа в качестве учителей расположенных в сельской местности основных общеобразовательных школ и средних общеобразовательных школ, включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (указанный абзац действует с 1 ноября 1999г.), а также Правила от 2002 года № 781, в частности, п.6.

Учитывая, что у истца период работы с 31.08.1996 по 29.03.1998, с 04.04.1998 по 18.09.2002 имел место до 01 сентября 2000 года, он засчитывается в специальный стаж независимо от соблюдения условия о выполнении нормы педагогической нагрузки на основании пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для исключения указанного периода из специального стажа истца.

Суд принимает во внимание то, что согласно с Информационным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 июля 2001г. № 2878-16 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 июля 2001г. № 06-25/5837 в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 № 79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 при исчислении выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999г. по желанию гражданина возможно применение Правил от 1999г. № 1067 как за все, так и за отдельные периоды работы до 01.11.1999. При применении абзаца 2 пункта 1 Правил отнесение той или иной местности к сельской должно осуществляться с учетом Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к городским поселениям относятся города и поселки, а к сельским – села, станицы, деревни, хутора и иные поселения, а также административно-территориального деления местности.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18 и 19, части 1 статьи 55 Конституции РФ, по своему смыслу предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано – суд приходит к выводу о возможности включения спорных периодов работы Амировой И.А. с 31.08.1996 по 29.03.1998, с 04.04.1998 по 18.09.2002, с 21.09.2002 по 10.11.2002, с 16.11.2002 по 19.12.2002, с 22.12.2002 по 14.04.2003 - в должности учителя химии в (*адрес*) средней школе, расположенной в сельской местности; с 16.04.2003 по 10.10.2004г., с 16.10.2004 по 31.10.2004, с 01.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2011 - в должности учителя химии и английского языка в (*адрес*) средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Указанное толкование и позиция суда по настоящему делу подтверждается многочисленной судебной практикой.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд усматривает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных ею требований о наличии у нее как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в расположенной в сельской местности школе, права на досрочное пенсионное обеспечение.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Ответчиком также отказано истцу во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Из выписок из приказов, видно, что Амирова И.А. направлялась на курсы повышения квалификации.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23.10.1995 по 28.10.1995, с 15.04.1996 по 20.04.1996, с 30.03.1998 по 03.04.1998, с 19.09.2002 по 20.09.2002, с 11.11.2002 по 15.11.2002, с 20.12.2002 по 21.12.2002, 15.04.2003 по 15.04.2003 - суд исходит из того, что в данные периоды за Амировой И.А. сохранялись место работы и заработная плата и соответственно, производились страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Поскольку в соответствии с действовавшим ранее законодательством в случае направления работников на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, за них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование (ст.112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего с 1972 года до 01.02.2002г., то есть в одни из периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации). Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред., действующей до ФЗ от 02.07.2013) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд выносит решение по имеющимся в деле и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства дополнительным доказательствам.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что уточненный исковые требования Амировой И.А. к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинский Самарской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Амировой И.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать Решение ГУ – Отделу Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинский Самарской области от 10.05.2016г. № 21 - незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий Амировой И.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

работы - с 31.08.1996 по 29.03.1998, с 04.04.1998 по 18.09.2002, с 21.09.2002 по 10.11.2002, с 16.11.2002 по 19.12.2002, с 22.12.2002 по 14.04.2003 - в должности учителя химии (*адрес*) средней школы, расположенной в сельской местности;

с 16.04.2003 по 10.10.2004г., с 16.10.2004 по 31.10.2004, с 01.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2011 - в должности учителя химии и английского языка (*адрес*) средней общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности

курсов повышения квалификации: с 23.10.1995 по 28.10.1995, с 15.04.1996 по 20.04.1996, с 30.03.1998 по 03.04.1998, с 19.09.2002 по 20.09.2002, с 11.11.2002 по 15.11.2002, с 20.12.2002 по 21.12.2002, 15.04.2003 по 15.04.2003.

Обязать государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинскийй Самарской области назначить Амировой И.А. досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Взыскать в пользу Амировой И.А. с ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинский Самарской области сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2016 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова