Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2014 ~ М-1295/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1355/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Можга УР 26 декабря 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМ-ФИНАНС» к Ефимову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ЗАЙМ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ефимову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> (<***>) рублей и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком Ефимовым Е.В. дд.мм.гггг был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем согласно п.1.4 договора, предоставлялся ответчику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 10% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен дд.мм.гггг Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязан совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг Ответчик Ефимов Е.В. денежные средства в кассу ООО «ЗАЙМ-ФИНАНС» вносил не в соответствии с графиком возврата платежей. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенных заёмщиком платежей будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую – начисленную на заем проценты, в третью – заем. Согласно п. 4.1. договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа с Ефимовым Е.В. был заключен договор залога №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Ефимов Е.В. предоставила в залог ООО «ЗАЙМ_ФИНАНС» автомобиль марки «<***>», дд.мм.гггг выпуска, ПТС №***, VIN №***, легковой, № двигателя №*** № кузова №*** цвет: <***>, регистрационный номер №***. С момента получения займа заемщик в кассу ООО «ЗАЙМ-ФИНАНС» денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносил, т.е не было уплаты процентов, пеней и основной суммы. По настоящее время заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов Е.В., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ЗАЙМ_ФИНАНС» и ответчиком Ефимовым Е.В. заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <***> рублей под 10 % в месяц на срок 6 месяцев до дд.мм.гггг, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на сумму займа процентов по день возврата суммы займа включительно.

Передача суммы займа подтверждается расходным ордером №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

Согласно п. 1.3. договора заем предоставляется на 6 месяцев до дд.мм.гггг., согласно п.1.4 процентная ставка 10% в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком Ефимовым Е.В. договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ЗАЙМ-ФИНАНС» и ответчиком Ефимовым Е.В. заключен договор залога №***, в соответствии с которым предметом залога является приобретенное Ефимовым Е.В. по договору купли-продажи автомобиль <***>, тип ТС легковой, год изготовления дд.мм.гггг, № двигателя №***, № кузова №***, цвет: <***>, ПТС №***, регистрационный знак №***. Общая стоимость имущества согласно п.1.2. договора залога, определена соглашением сторон и составляет <***> рублей.

Истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Ефимовым Е.В. договора залога транспортного средства. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, действий по погашению задолженности и заключению соглашения об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не предпринял, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, заемщик обязан уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Ефимов Е.В. свои обязательства по договору займа не соблюдал, после получения денежных средств внес в кассу ООО «ЗАЙМ-ФИНАНС» один раз <***> рублей.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <***> рублей (<***> х 10% х 9мес. = <***> руб.)

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (150 дней) истец просит взыскать пени в размере <***> рублей (<***> руб.х1% х 150 дней = <***> руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Ефимовым Е.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг и выписки по счету.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> руб., в том числе сумма основного долга <***> рублей, <***> рублей - процентов, <***> рублей – пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Из ст. 339 ГК РФ следует, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора о залоге.

В целях исполнения обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. между ООО «ЗАЙМ-ФИНАНС» и ответчиком Ефимовым Е.В. дд.мм.гггг заключен договор залога автомобиля <***> тип ТС легковой, год изготовления дд.мм.гггг, № двигателя №***, № кузова №***, цвет: <***>, ПТС №***, регистрационный знак №***. В п. 1.2 договора указано, что общая стоимость предмета залога составляет <***> рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме <***> рублей. Поскольку спора между залогодателями и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, суд считает требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <***> руб. 00 коп. законными и обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №***, №*** от дд.мм.гггг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМ-ФИНАНС» к Ефимову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) рублей 00 коп., в том числе: основную сумму займа- <***> руб.; проценты по договору- <***> руб.; пени по договору – <***> руб..

Взыскать с Ефимова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму <***> рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на автомашину марки «<***>», дд.мм.гггг выпуска, ПТС №***, VIN <***>, легковой, № двигателя №*** № кузова №*** цвет: <***>, регистрационный номер №***, принадлежащую Ефимову Е.В., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <***> (<***>) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Можгинский районный суд УР.

Судья: А.З. Панфилова