Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2015 ~ М-126/2015 от 27.04.2015

Дело №2-161/2015                                  <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года                        р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием представителя истца КПК «Альтернатива» Дерюгиной Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Шевченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Беляевой И.В., Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голиковой И.Л. о расторжении договора займа, взыскании долга по нему, процентов за пользование им, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее – КПК «Альтернатива») обратился суд с иском к Беляевой И.В., Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голиковой И.Л. о расторжении договора займа, взыскании долга по нему, процентов за пользование им, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № предоставил Беляевой И.В. целевой заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование займом <данные изъяты>% в год от фактического остатка и <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно для приобретения жилья под поручительство Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голиковой И.Л. и залог приобретаемой недвижимости. Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата займа, просил взыскать с Беляевой И.В. и ее поручителей Шевченко О.И,, Бутерус М.А., Голиковой И.Л. в его пользу в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по займу в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых от фактического остатка задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца КПК «Альтернатива» Дерюгина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, настаивала на установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в <данные изъяты> руб.

Ответчик Шевченко О.И. в судебном заседании иск не признала, утверждая, что Беляевой И.В. совершены мошеннические действия, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не возражала против предложенной истцом начальной продажной цены.

Ответчики Беляева И.В., Бутерус М.А., Голикова И.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом по правилам п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом по делу было установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Альтернатива» предоставил Беляевой И.В. заем на сумму <данные изъяты> руб., переведя их по заявлению последней на счет в банке (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Договор займа является целевым, заключен для приобретения заемщиком жилого дома по <адрес> (п. <данные изъяты>).

По условиям договора Беляева И.В. обязалась уплачивать займодавцу проценты за пользование займом, подлежащие исчислению следующим образом: а) <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займа; б) <данные изъяты>% от суммы займа до полного погашения заемщиком обязательств по договору ежемесячно (п. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора займа и графику внесения платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплачивать кооперативу в счет исполнения обязательства по <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> договора займа за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа и/или уплате процентов за пользование им для заемщика определена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, если на эту сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, и в размере <данные изъяты>% просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, если на эту сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

На основании п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа, на которых Беляевой И.В. были получены заемные средства, и с которыми она ознакомлена под роспись (л.д. <данные изъяты>), займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов, неустойки и иных платежей. В этом случае займодавец направляет заемщику заказным письмом уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой, либо вручает при личной встрече уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) с условием расторжения договора потребительского займа с установлением срока возврата оставшейся муссы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), обратить взыскание на заложенное имущество (при наличии залога) в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в настоящем договоре, либо в договорах, предоставленных в обеспечение займа, а также в дополнительных соглашениях; б) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Обеспечением исполнения Беляевой И.В. заемного обязательства выступило поручительство Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голикова И.Л., данное ими на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пп. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> которых поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и последний (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, за полное исполнение обязательств по договору займа Беляевой И.В. солидарную ответственность несут и Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голикова И.Л., как ее поручители.

Во исполнение условий целевого займа Беляевой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с обременением ипотекой в силу закона (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом заседания Комитета по займам КПК «Альтернатива» залоговая стоимость жилого дома по <адрес> определена в <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании явившиеся стороны выразили согласие с данной оценкой, в связи с чем она принимается за основу судом.

Заемные обязательства Беляевой И.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суммы по ним вносились поручителем Шевченко О.И.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Беляевой И.В. по месту регистрации последней, ДД.ММ.ГГГГ уведомление аналогичного содержания направлено заказным отправлением (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Беляевой И.В. по займу составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых от фактического остатка задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчиков в солидарном порядке возврата суммы долга, процентов за его пользование, неустойки в заявленных размерах, соответствие которых фактическим доказано в ходе судебного разбирательства, расторжения договора займа с обращением взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обстоятельств по делу не установлено: сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной им при подаче иска государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>) подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Убеждения ответчика Шевченко О.И. в несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора опровергаются имеющимися в деле двумя уведомлениями: одно из которых было вручено совместно проживающему по месту регистрации с заемщиком члену семьи для передачи, другое – направлено заказным отправлением.

Утверждения ответчика Шевченко О.И. о наличии в действиях Беляевой И.В. признаков мошенничества не освобождает поручителя от исполнения взятого на себя обязательства, но наделяет его в случае установления данного факта в установленном законом порядке правом на возмещение причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №,заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и Беляевой И.В..

Взыскать с Беляевой И.В., Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голиковой И.Л. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по займу в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых от фактического остатка задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Белявой И.В., Шевченко О.И., Бутерус М.А., Голиковой И.Л. в равных долях в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» взыскание на предмет ипотеки – жилой жом по <адрес> (кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Беляевой И.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, начальной продажной ценой в <данные изъяты> руб.

Реализацию предмета ипотеки осуществлять путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2015 года.

Судья К.О. Попова