Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 (2-3988/2015;) ~ М-3994/2015 от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Овчинников С.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Овчинников С.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиков заключен кредитный договор .............. от .............. согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму .............. по 25,30% годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на .............. за ответчиком образовалась задолженность в сумме ..............

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор .............. от .............. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинников С.Н..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Овчинников С.Н. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере .............. из которых: .............. – задолженность по неустойке; .............. - проценты за кредит; .............. – ссудная задолженность.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Овчинников С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о необходимости явки в судебное заседание, которые возвращалась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции ввиду отсутствия договора с организацией почтовой связи или отсутствия адресата по месту его нахождения влечет для него соответствующие риски и неблагоприятные последствия и не может свидетельствовать о наличии нарушений со стороны суда в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют, исходя из положений статей 113, 115, 118, 119 @0640=A:>3> ?@>F5AAC0;L=>3> :>45:A0  >AA89A:>9 $545@0F88 (40;55    $), >AB0=>2;5=8O ;5=C<0 5@E>2=>3> !C40  >AA89A:>9 $545@0F88 >B 23.06.2015 3. ! 25 « ?@8<5=5=88 AC40<8 =5:>B>@KE ?>;>65=89 @0745;0 I G0AB8 ?5@2>9 @0640=A:>3> :>

Риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где зарегистрировано лицо, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса. Кроме того, доказательств, опровергающих надлежащее извещение ответчика, равно как и доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому заявленные требования доказаны истцом.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

между истцом и ответчиков заключен кредитный договор .............. от .............. согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму .............. по 25,30% годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на .............. за ответчиком образовалась задолженность в сумме ..............

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается за основу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед
ПАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом,
суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............., уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Овчинников С.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинников С.Н..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 (2-3988/2015;) ~ М-3994/2015 от 08.12.2015

2-382/2016 (2-3988/2015;) ~ М-3994/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица