Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2018 (2-4741/2017;) ~ М-3444/2017 от 04.12.2017

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                  15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сорокиной С.В. был заключен кредитный договор №* (с учетом последующих изменений), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 024 732,74 руб. на срок до 09.08.2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 5,35 % годовых под залог транспортного средства — *, *, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет заемщика. Тогда как заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2017 года в сумме 1 235 652 руб. 39 коп. из них: задолженность по основному долгу – 1 024 732 руб. 74 коп., 88 410 руб. 18 коп. - задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременное возвращение кредита – 87 762 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 34 747 руб. 12 коп.

В указанной связи, Истец просит взыскать с Сорокиной С.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу — 1 024 732 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов — 88 410 руб. 18 коп.; задолженность по уплате неустоек – 61 254 руб., 73 руб. (с учетом уменьшения в добровольном порядке), а всего общую сумму задолженности в размере 1 174 397 руб. 66 коп. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 072 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сорокиной С.В.: *, *, цвет *, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов М.А.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Сорокина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Х.М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сорокиной С.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 061 933 руб. на срок до 07 августа 2018 года включительно, под 19 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства — *, *, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *. Согласно графику платежей, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 27 570 руб. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 3.5 заявления-анкеты).

Как следует из выписки по лицевому счету, 07 августа 2013 года на расчетный счет, открытый на имя Сорокиной С.В., поступили денежные средства в сумме 1 061 933 руб., в этот же день с указанного расчетного счета списаны денежные средства в сумме 164 045 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора.

07 августа 2013г. по заявлению Заемщика с его расчетного счета перечислены в счет оплаты автомобиля в ООО «*» по договору купли-продажи транспортного средства № * от 07 августа 2013 года денежные средства в сумме 800 000 руб.

28 ноября 2015 года «АйМаниБанк» уведомил Сорокину С.В. об изменении условий кредитного договора №* от 07 августа 2013 года, в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора.

Согласно измененных условий кредитного договора сумма кредита составляет 1 024 732 руб. 74 коп., под 5,35 % годовых, на 96 месяцев, те есть до 09 августа 2021 года включительно.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрении дела, Сорокина С.В., получив кредит на приобретение автомобиля, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленного суду Истцом расчета по состоянию на 08 августа 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 235 652 руб. 39 коп. из них: задолженность по основному долгу – 1 024 732 руб. 74 коп., 88 410 руб. 18 коп. - задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременное возвращение кредита – 87 762 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 34 747 руб. 12 коп. Между тем, Истец просит о взыскании с ответчика 1 174 397 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера неустоек до 61 254 руб. 73 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как правильный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Сорокиной С.В. не исполняются длительное время, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1 174 397 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортного средства, автомобиль *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *, с 15 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности Х.М.И..

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является собственником спорного транспортного средства, надлежащий ответчик истцом к участию в деле не привлечен, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

При этом, в настоящее время Истец не лишен возможности обратиться в суд с названными требованиями к новому собственнику спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной С.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № * от 07 августа 2013 года в размере 1 174 397 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 024 732 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 88 410 руб. 18 коп.; задолженность по уплате неустоек 61 254 руб. 73 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 072 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сорокиной С.В. в части обращения взыскания на предмет залога - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         М.В. Золототрубова