Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2019 ~ М-931/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1109/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                              19 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Звягинцеве И.А., Уразовой Е.В.,

с участием истца Беляева В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Василия Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беляев Василий Иванович обратился в суд с иском к следователю СО МО МВД России «Можгинский» Кагарманову Рэмиру Римовичу, казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.01.2018 г. во время задержания Беляева В.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, у него был изъят сотовый телефон с сим-картой абонентский номер №***. После этого, 25.02.2018 г. следователь СО МО МВД России «Можгинский» Кагарманов Р.Р., не имея разрешения истца или суда, взломав пароль на телефоне, сим-карте, веб-странице «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС», где хранились личные и конфиденциальные данные истца, заказал детализацию разговоров путем использования веб-страницы истца.

С ходатайством в суд о детализации телефонных переговоров следователь Кагарманов Р.Р. обратился лишь 05.03.2018 г. Соответствующее судебное решение вынесено 06.03.2018 г.

Таким образом, следователь СО МО МВД России «Можгинский» Кагарманов Р.Р. превысил свои должностные полномочия, нарушил конституционные права истца, предусмотренные ст. 23 Конституции РФ.

На основании ст. ст. 150, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать со следователя СО МО МВД России «Можгинский» Кагарманова Р.Р. в лице казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Беляев В.И. заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков – следователя СО МО МВД России «Можгинский» Кагарманова Р.Р. и казны РФ в лице казначейства по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик Кагарманов Р.Р., представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В письменном возражении представитель УФК по Удмуртской Республике Уткина И.В. указала о том, что из искового заявления следует, что вред причинен истцу действиями сотрудников СО МВД России «Можгинский», главным распорядителем и надлежащим ответчиком по иску является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Как следует из имеющихся материалов, первоначально иск Беляевым В.И. был предъявлен к ответчикам - следователю СО МО МВД России «Можгинский» Кагарманову Р.Р. и казне РФ в лице казначейства по Удмуртской Республике.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно которому МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку по ходатайству истца ненадлежащие ответчики были заменены надлежащим, после чего изменилась территориальная подсудность дела, то оно подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика МВД РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░- (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-