Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2016 ~ М-4866/2016 от 07.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/16 по иску ПАО «Росбанк» к Ерховой Н. Д., Ерхову М. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Ерховой Н.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 руб. под 17,4 % годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Ерховым М.А. Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства, поручитель обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченный процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 415 руб. 87 коп., из которых: основная ссудная задолженность в размере 156 814 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 340 448 руб. 77 коп., начисленные проценты в размере 54 637 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 37 809 руб. 21 коп., неустойка на просроченный проценты в размере 4 706 руб. 33 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать солидарно с Ерховой Н.Д. и Ерхова М.А. задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 415 руб. 87 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 9 144 руб. 16 коп.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщили.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Ерховой Н.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 руб. под 17,4 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 7.1.2. ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, установленные п. 1.1. кредитного договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора за пользование представленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты.

В соответствии с п. 7.1.3. ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 415 руб. 87 коп., из которых: основная ссудная задолженность в размере 156 814 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 340 448 руб. 77 коп., начисленные проценты в размере 54 637 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 37 809 руб. 21 коп., неустойка на просроченный проценты в размере 4 706 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченный процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Неисполнение своих обязательств ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки. Требование банка о взыскании с ответчиков процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком соответствует требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Ерховым М.А.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства, поручитель обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представили. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 594 415 руб. 87 коп., из которых: основная ссудная задолженность в размере 156 814 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 340 448 руб. 77 коп., начисленные проценты в размере 54 637 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 37 809 руб. 21 коп., неустойка на просроченный проценты в размере 4 706 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 144 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ерховой Н. Д., Ерхова М. А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 415 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144 руб. 16 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   (подпись)                                         А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь