Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2011 ~ М-166/2011 от 17.01.2011

ДЕЛО № 2-855/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя истца по доверенности Б.А. Капцуража

ответчика В.Б. Фирстова

ответчика А.А. Калинина

представителя ответчика по устному ходатайству Е.А. Минаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) (открытое акционерное общество) к Фирстову В. Б., Калинину А. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Фирстову В.Б., Калинину А.А., к котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 264817, 39 рублей, из которых: основной долг – 98 000 рублей, проценты – 115 362, 22 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 51125, 17 рублей, комиссия за ведение личного банковского счета – 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5848, 17 рублей. Истец обосновывает свои требования тем, что 19.12.2005 года между Банком и Фирстовым В.Б. был заключен кредитный договор (№) посредством направления Фирстовым В.Б. заявления (оферты – предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (принятие предложения – дата открытия банковского специального счета (далее – БСС) и зачисление суммы кредита на БСС. Фирстову В.Б. был предоставлен кредит на сумму 98000 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 24,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Калининым А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Фирстовым В.Б. его обязательств по кредитному договору. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии Банка и комиссии сторонников банков (при наличии). Однако с момента заключения договора на счет Фирстова В.Б. поступил только один платеж (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2030 рублей, в нарушение обязательств по договору, с мая 2008 года и до момента подачи иска в суд зачислений на ссудный счет клиента, соответствующих графику, не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Капцураж Б.А., действующий на основании доверенности от 15.11.2010 года (л.д.43), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фирстов В.Б. признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, а именно: основного долга в размере 98000 рублей, процентов в размере 47743, 84 рублей. В части требований о взыскании задолженности за ведение ссудного и банковских счетов не признал. В судебном заседании ответчик Фирстов В.Б. не отрицал факт заключения кредитного договора, факт перечисления истцом денежных средств на его счет в размере 98000 рублей, а также то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ) им был оплачен единственный платеж по договору в размере 2030 рублей.

Ответчик Калинин А.А., его представитель по устному ходатайству Минакова Е.А., исковые требования не признали. Ответчик Калинин А.А. пояснил, что истец не уведомил его надлежащим образом о том, что Фирстов В.Б. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В случае, если бы он был уведомлен Банком о наличии задолженности в период действия договора, он смог бы выплатить задолженность и исполнять обязательства, так как в указанный период он работал, имел достаточные средства для исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время является пенсионером и не располагает материальными средствами для погашения задолженности. Кроме того, ответчик Калинин А.А. сделал заявление о применении исковой давности к требованиям Банка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Фирстовым В.Б. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) (л.д. 13-17), посредством направления Фирстовым В.Б. истцу заявления-анкеты на предоставление кредита на неотложные нужды от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10) и заявления на открытие личного банковского счета и предоставление кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафта) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12). По условиям договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Фирстову В.Б. был открыт личный банковский счет (№) и предоставлен кредит на сумму 98 000 рублей, процентная ставка - 24, 00% годовых. Датой погашения кредита было определено не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 19 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса на личный банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 6072, 66 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 2.4.1 вышеуказанного договора клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета в порядке, указанном в пунктах 2.4.2-2.4.7 договора, п. 3.3.1 договора. Фирстов В.Б. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Калининым А.А. (л.д. 28-29, 26-27), по условиям которого Калинин А.А. обязался солидарно с клиентом отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

В течение действия срока кредитного договора обязательства по нему ни заемщиком, ни поручителем не исполнялись. (ДД.ММ.ГГГГ) Фирстовым В.Б. был оплачен единственный платеж в размере 2030 рублей, что не отрицалось ответчиком и подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-21).

Поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками каких-либо платежей в погашение кредита не вносилось, Фирстову В.Б. истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с учетом всех платежей (л.д. 31). Данное обстоятельство Фирстов В.Б. в судебном заседании не отрицал, не оспаривал, что знал о наличии задолженности, постоянно общался с сотрудниками Банка, так как имел намерения исполнить свои обязательства по договору.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составляет 264817, 39 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 115362, 22 рублей, сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 51125, 17 рублей, сумма задолженности по уплате комиссии за ведение личного банковского счета – 330 рублей (л.д. 19-21, 22-23). Так как пунктом 3.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если сумма произведенного Клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, действия Банка по зачислению оплаченной суммы в размере 2030 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, правомерны и обоснованны.

В ходе судебного разбирательства ответчик Фирстов В.Б. признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, а именно: основного долга в размере 98000 рублей, процентов в размере 47743, 84 рублей. Признание иска Фирстовым В.Б. в указанной части занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части. Судом ответчику Фирстову В.Б., разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены причины, препятствующие принятию судом признания иска в части ответчиком, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с двух ответчиков, один из которых Калинин А.А. исковые требования не признал. В связи с чем в принятии признания иска в части ответчиком Фирстовым В.Б. было отказано.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 2. договора поручительства, заключенного с Калининым А.А., предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения ответчика Калинина А.А. и его представителя Минаковой Е.А. о том, что уведомление Банка с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему он не получал с момента заключения договора и до обращения истца в суд с иском, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истцом представлены доказательства того, что уведомление было направлено по месту регистрации Калинина А.А. по адресу: <адрес> (л.д. 32), где ответчик не проживает, о чем ответчик поставил истца в известность при заключении договора поручительства. Ответчиком в анкете поручителя от (ДД.ММ.ГГГГ) был указан адрес фактического места жительства – <адрес> (л.д. 26). Данные обстоятельства не отрицались представителем истца в судебном заседании. Между тем, доказательств того, что уведомление о задолженности и обязанности её погасить по адресу фактического места жительства Калинина А.А., было ему направлено, истцом не представлено. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком Калининым А.А. уведомления Банка по месту регистрации, хотя ответчиком при заключении договора поручительства истец был уведомлен о месте регистрации и месте фактического жительства Калинина А.А.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условий договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ответчиком Калининым А.А., он заключен на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28). Таким образом, срок договора поручительства, истек (ДД.ММ.ГГГГ). До истечения указанного срока Банк не предъявил Калинину А.А. как поручителю никаких требований по кредитному договору и не обратился в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности солидарно с ответчиков Фирстова В.Б. и Калинина А.А. не основаны на законе, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Калинину А.А. необходимо отказать.

В материалах дела имеется расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом (л.д. 22-23), судом проверен, ответчик Фирстов В.Б. возражал против размера процентов, считая, что должен выплатить проценты согласно графика платежей в размере 47743, 84 рублей. Довод ответчика Фирстова В.Б. в этой части суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не соблюдался график платежей, в связи с чем Банк правомерно начислил проценты за период просрочки платежей до (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основной долг в размере 98000 рублей и проценты в размере 115362,17 рублей подлежат взысканию с ответчика Фирстова В.Б.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 51125, 17 рублей и комиссии за ведение личного банковского счета в размере 330 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

Следовательно, возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по ведению ссудного счета и по ведению личного банковского счета в связи с предоставлением кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Заявление ответчика Калинина А.А. и его представителя о применении исковой давности к требованиям Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Правилами ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку ответчик Калинин А.А. внес платеж в размере 2030 рублей в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита (ДД.ММ.ГГГГ), в силу указанной правовой нормы течение срока исковой давности прервалось, и течение срока исковой давности необходимо исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ). ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Фирстова В.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, который составит 5333, 62 рублей. Расчет государственной пошлины: ((213362, 22 – 200 000) х 1 % + 5 200 = 5333, 62 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фирстова В. Б. в пользу (Наименование1) (открытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 213362, 22 рублей, из которых основной долг - 98 000 рублей, проценты - 115362, 22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333, 62 рублей, всего- 218695 (двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Фирстова В. Б. комиссии за ведение ссудного счета и за ведение личного банковского счета (Наименование1) (открытое акционерное общество) отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Калинина А. А. задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)