Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2016 ~ М-615/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1024/2016         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2016 года                             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбниковой <данные изъяты> к Федоровой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Рыбникова Т.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Федоровой Т.А. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2015 года между нею и Федоровой Т.А. в устной форме было достигнуто соглашение о купле-продаже принадлежащего ответчице домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В качестве задатка Федоровой Т.А. передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, путем заключения договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Получив сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, Федорова Т.А. обязалась подготовить необходимые документы на указанное домовладение и заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока, установленного договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <адрес> не заключен. Просит суд взыскать с Федоровой Т.А. в пользу Рыбниковой Т.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца Рыбниковой Т.С. поступило заявление, в котором просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Рыбникова Т.С. в судебном заседании заявление поддержала, просит производство по делу прекратить.

Ответчик Федорова Т.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска Рыбниковой Т.С. не возражала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Рыбниковой Т.С. от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Рыбниковой <данные изъяты> к Федоровой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы - прекратить в связи с отказом истца Рыбниковой <данные изъяты> от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина