Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3154/2011 от 03.05.2011

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3154

Дело № 1-184/11 Судья Кирсанова И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Выменца И.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года, которым

АЛЕКСЕЕВ В.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>, проживавший в <адрес>; ранее судимый:

1)      15.07.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением от 19.03.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего составил – 3 года 2 месяца;

2)      21.02.2011г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году 3 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.02.2011г. в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно Алексееву назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения адвоката Борисовой Л.П., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Алексеев В.В. признан виновным в том, что 12.02.2011г. совершил покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем –Г.., пытаясь похитить <...>, всего стоимостью <...> рублей, но был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Выменец И.С. просит приговор суда в отношении Алексеева отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что приговор суда на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд применил правила ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания Алексееву, однако указал, что окончательное наказание назначается путем присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что является незаконным, нарушает требования Общей части УК РФ. Применяя правила ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая, что Алексеевым было совершено преступление средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Алексеева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Алексеева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Алексеев вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НК не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, социально адаптирован, страдает хроническим заболеванием – <...>, потерпевший не настаивал на строгом наказании осужденного, т.е. все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Также суд учел, что Алексеев ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется, и что Алексееву следует назначить наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку им было совершено преступление 12.02.2011г., т.е. до вынесения приговора от 21.02.2011г.

При назначении Алексееву наказания и определения его размера суд также учел требования ст.66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Алексееву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, правильно сославшись на ст.69 ч.5 УК РФ и указав, что назначает наказание по совокупности преступлений, суд необоснованно указал, что присоединяет частично не отбытую часть наказания по приговору от 21.02.2011г. в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Таким образом, приговор суда следует уточнить, указав, что по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ Алексееву назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 21.02.2011г.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационного представления в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона являются несостоятельными.

Уголовный закон судом применен правильно, в том числе, суд, назначая окончательное наказание, обоснованно сослался на ст.69 ч.5 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений.

Оснований для отмены приговора не имеется, в связи с чем в этой части доводы кассационного представления подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА В.В. ИЗМЕНИТЬ: уточнить, что по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ Алексееву В.В. путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 21 февраля 2011 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора района Выменца И.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: