Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2011 ~ М-169/2011 от 28.01.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2011года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Лапшина В.В.,

представителя ответчика Терехова И.В. – Абрамовой З.И.,

представителя ответчицы Тереховой Э.С. – адвоката Русяевой М.И.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапшина В.В. к Терехову И.В., Терехову В.В., Тереховой Э.С. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин В.В. обратился в суд с указанным выше иском к Терехову И.В. и Терехову В.В., в котором просит признать состоявшийся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенным.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По условиям сделки ответчики Терехов И.В. и Терехов В.В. продали, а истец купил вышеуказанную квартиру. Однако государственная регистрация перехода права собственности от продавцов к покупателю и возникновение права собственности у истца на данное жилое помещение в Управлении Росреестра по <адрес> была приостановлена по следующим основаниям. В представленном заявлении на государственную регистрацию договора купли-продажи у Терехова И.В. не указано семейное положение, а также отсутствует нотариально удостоверенное согласия супруги Терехова И.В. – Тереховой Э.С. на совершение данной сделки по отчуждению квартиры. Однако брак между Тереховым И.В. и Тереховой Э.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира перешла в собственность Терехова И.В., Терехова В.В. и Тереховой В.И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 (обмениваемая квартира была приобретена ими в общую совместную собственность в порядке приватизации на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). В результате заключения соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, доли на квартиру были определены между Тереховым И.В., Тереховым В.В. и Тереховой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными по 1/3 доле за каждым. Принадлежащая Тереховой В.И. доля в праве собственности на квартиру была приобретена ответчиками в собственность, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорное имущество было приобретено Тереховым И.В. в период брака с Тереховой Э.С. по безвозмездной сделке, а потому отсутствие согласия последней на заключение договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, с учетом изложенных обстоятельств, не может служить препятствием для его заключения и исполнения.

В судебном заседании Лапшин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Терехова И.В. – Абрамова З.И., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Тереховым И.В., Тереховым В.В. и Тереховой И.В. в порядке приватизации и обменяна на спорную квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. После определения долей ими в порядке наследования была приобретена доля умершей Тереховой И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доля Терехова И.В. в праве собственности на спорную квартиру, приобретенная в период брака с Тереховой Э.С., не является общим имуществом супругов, как приобретенная ответчиком по безвозмездной сделке.

Представитель ответчицы Тереховой Э.С. – адвокат Русяева М.И., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований предоставить не может.

Ответчик Терехов В.В. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. 45).

Представитель третьего лица – Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 46).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходил к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в гражданском процессе обязаны предоставить суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым И.В., Тереховым В.В. с одной стороны и Лапшиным В.В. с другой стороны усматривается, что Терехов И.В., в лице представителя Абрамовой З.И., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> и Терехов В.В. продали, а Лапшин В.В. купил квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договора купли-продажи квартиры приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) в связи тем, что в представленном заявлении на государственную регистрацию договора купли-продажи у Терехова И.В. не указано семейное положение. Приведена ссылка на ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Для возобновления государственной регистрации ответчику Терехову И.В. предложено представить согласие супруги на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, либо заявление об отсутствии супруги (л.д. 10-12).

Таким образом, основанием для отказа в государственной регистрации сделки послужило то обстоятельство, что в нарушении указанной выше нормы Семейного законодательства РФ (ст. 35 СК РФ) Терехов И.В. не предоставил нотариально удостоверенное согласие супруги Тереховой Э.С. на продажу, принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Тереховым И.В. и Тереховой Э.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из содержания правоустанавливающих документов видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на момент ее отчуждения истцу принадлежала Терехову И.В., а также Терехову В.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8; соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 (л.д. 15, 17).

Спорная квартиры была приобретена Тереховым И.В., Тереховым В.В. и Тереховой В.И. в результате обмена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена ими в собственность в порядке приватизации на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из оснований приобретения Тереховым И.В. доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> было передача жилого помещения в собственность бесплатно, т.е. по безвозмездной сделке.

В результате заключения соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, доли на квартиру были определены между Тереховым И.В., Тереховым В.В. и Тереховой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными по 1/3 доле за каждым (л.д. 43).

Принадлежащая Тереховой В.И. доля в праве собственности на квартиру была приобретена ответчиками в собственность, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,17).

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из указанного выше следует, что спорное имущество было приобретено Тереховым И.В. в период брака с Тереховой Э.С. по безвозмездной сделке, а потому отсутствие согласия последней на заключение договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, с учетом изложенных обстоятельств, не может служить препятствием для его заключения и исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор купли-продажи квартиры следует считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина В.В. удовлетворить.

Признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым И.В., Тереховым В.В. с одной стороны и Лапшиным В.В. с другой стороны заключенным, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Лапшина В.В. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова