Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-873/2019 ~ М-457/2019 от 25.02.2019

№2а-873/2019

70RS0001-01-2019-000744-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    Председательствующего            Корнеевой Т.С.

    При секретаре                Семычевой М.Н.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному иску     Воротникова А.А. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец просит признать незаконным решение от 13 декабря 2018 Муниципального образования «город Томск» в лице Администрации г.Томска об отказе Воротникову А.А. в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /________/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленный ООО «Координата», выраженное в письме №6212-ж. Также просит обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /________/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленный ООО «Координата».

    Свои требования мотивирует тем, что он обратился в Администрацию г. Томска с заявлением перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /________/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, подготовленной ООО «Координата». 13 декабря 2018 Администрацией г.Томска в заключении соглашения было отказано, считает данный отказ незаконным.

    Как указано в оспариваемом решении, «образование земельных участков в границах, указанных в представленной схеме повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения по характерным точкам 1,2,3 до 10 м, что не соответствует требованиям п. 11.5 таблицы 8 СП 42.13330.2011 и является нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, т.к. ширина улицы будет составлять менее 15 м, что будет препятствовать организации нормативного проезда, затруднять дорожное движение и, как следствие, являться причиной нерационального использования земель».

    Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (из которого надлежит образовать земельный участок административному истцу) площадью 722 кв.м, был образован Постановлением Администрации г.Томска №869-з от 29.06.2015, затем 09.07.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый /________/. Пунктом 2 указанного Постановления Администрации г.Томска определен вид разрешенного использования земельного участка - «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками», предусмотренный градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому земельный участок с указанным выше видом разрешенного использования предназначен только для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (код 2.1 согласно Классификатору). Данный вид разрешенного использования не предполагает размещение на исходном земельном участке дорог общего пользования местного значения, что полностью исключает возможность использования образуемого из него участка под какие-либо общественные цели. Спорному земельному участку никогда не присваивался иной вид разрешенного использования, который бы соответствовал требованиям территориальной зоны Ж-2 и предполагал бы возможность размещения дорог общего пользования местного значения, в связи с чем, оснований считать, что образование земельного участка по обращению истца будет препятствовать организации нормативного проезда, затруднять дорожное движение, не имеется.

    На представленной заявителем схеме при перераспределении земельных участков внешние границы образуемого земельного участка не выходят за границы исходного земельного участка с кадастровым номером /________/ в том числе по характерным точкам 1, 2, 3, в связи с чем, образуемый в результате перераспределения земельный участок ни при каких обстоятельствах не может отличаться по виду своего использования от исходного. Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером /________/ не является дорогой, а перераспределение земельных участков согласно представленной административным истцом схеме расположения земельных участков на КПТ не влечет за собой изменений его границ по характерным точкам 1, 2 и 3, довод административного ответчика о том, что образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к сокращению ширины улицы на 15 м, и как следствие, явится причиной нерационального использования земель, является ошибочным и не основанным на нормах закона.

    Вторым основанием для отказа в перераспределении земельных участков стало непредставление заявителем в письменной форме согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. В личном пользовании Быкова А.Б. согласно земельно-учетной документации находится земля общей площадью 100 кв.м., предназначенная для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г/________/, обозначенного на схеме как Ж:736. Однако, наличие такого ранее возникшего права у Быкова А.В. не привело к образованию какого-либо земельного участка, как объекта права. Оснований полагать, что данный земельный участок может находиться в границах вновь образуемого земельного участка согласно представленной заявителем схеме, не имеется. Поскольку данная часть земли площадью 100 кв.м., не образована, и сведений о том, что указанная часть земли находится именно в составе вновь образуемого земельного участка (обозначенного на схеме как :ЗУ1) не имеется, согласие лица на такое образование не требуется. Как видно из представленной административным истцом схемы, образуемый земельный участок :ЗУ1 находится далеко за пределами дома, для эксплуатации которого третьему лицу может быть предоставлена часть земельного участка. Более того, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка, обозначенного на схеме как :ЗУ2, на котором расположен дом, составляет 386 кв.м., что кратно превышает площадь принадлежащей Быкову А.В. и находящейся в его пользовании земли. Образование земельного участка :ЗУ1 не приводит к нарушению прав Быкова А.В., никак не затрагивает условия сложившегося землепользования на спорной территории. Оснований полагать, что перераспределение земельных участков повлечет за собой изменение сложившегося порядка землепользования и нарушение прав третьего лица в части его ранее возникших прав, не имеется, в связи с чем, отсутствие его письменного согласия в данном случае, не может являться законным основанием для отказа административному истцу в перераспределении земельных участков.

    Иные основания, приведенные в ответе, не основаны на требованиях действующего законодательства.

    Так, одним из таких доводов административного ответчика является то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем, образование земельного участка возможно лишь в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Из обжалуемого решения непонятно, на каком основании административный ответчик установил, что спорный земельный участок находится именно в границах какого-либо элемента планировочной структуры. Оснований полагать, что указанная ответчиком территория является каким-либо элементом планировочной структуры, и что этот элемент утвержден в установленном законом порядке, не имеется. Ссылки на документы, которым указанный административным ответчиком элемент планировочной структуры сформирован и утвержден, в оспариваемом решении отсутствуют. В связи с чем, вывод административного ответчика о том, что спорный земельный участок входит в границы именно указанного им элемента планировочной структуры, не основан на законе и не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Еще одним доводом административного ответчика, приведенным в решении об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земельных участков, является то, что образование земельного участка с условным номером /________/ 1 (далее - «:ЗУ1») приведет к увеличению количества характерных точек земельного участка, что свидетельствует о его изломанности, противоречит требованию п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации и исключает его формирование в представленных границах. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Указанная норма закона критерии изломанности границ земельного участка не содержит и предельное количество характерных точек земельного участка не устанавливает, в связи с чем, вывод административного ответчика о тем, что образованный в результате перераспределения земельный участок препятствует рациональному использованию земель, является субъективным, направленным на безосновательное ограничение прав истца на приобретение земельного участка. Само по себе увеличение количества характерных точек образуемого земельного участка при отсутствии очевидных признаков изломанности, вкрапливания. вклинивания или иного недостатка, влекущего нерациональное использование земли, противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК Российской Федерации и не является законным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

    Полагает, что оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0200029:1437 и 70:21:0200029:1149 требованиям действующего земельного законодательства не соответствует, является необоснованным, и грубо нарушает право административного истца на законное землепользование. На основании изложенного, ст. 218 КАС Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

    В судебном заседании административный истец Воротников А.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика – Майоров М.М., действующий на основании доверенности №719 от 07.02.2019, с административным иском не согласился, указав, что Воротников А.А. обратился с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый /________/), принадлежащего истцу и земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый /________/), находящийся в муниципальной собственности.

    Письмом начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 13.12.2018 № 6212-ж (вх. 6212-ж от 15.10.2018) Воротникову А.А. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка находящегося в муниципальной собственности, в связи со следующим обстоятельствами:

    Нарушение требований п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации, образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка представленной истцом повлечет за собой уменьшение полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения по характерным точкам 1,2,3 до 10 м, что не соответствует требованиям п.11.5 таблицы 8 СП 42.13330.2011. Согласно перечню, утверждённому постановлением Администрации г. Томска от 01.09.2015 № 816, /________/ является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. В силу примечания 1 таблицы 8 п.11.5 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждённых Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, применение которого является обязательным в соответствии с ч.ч.1,4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.30 перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, минимальная ширина улиц и дорог местного значения составляет 15 м. Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Исходя из п.1 ст.11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК Российской Федерации, другими федеральными законами. В силу пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного формирование земельного участка путем перераспределения в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка приведет к сокращению ширины дороги общего пользования местного значения до 10 м (/________/), что является нарушением требований примечания 1 таблицы 8 пункта 11.5 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждённых Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, а также влечет за собой нарушение требований, предъявляемых при разработке схемы расположения земельного участка согласно п.3 п.16 ст.11.10, пп.6 ст.11.9 ЗК Российской Федерации. Доводы истца о том, что вид разрешенного использования зоны Ж-2 не предусматривает размещение на данной территории дорог общего пользования местного значения, основано на неверном толковании законодательства и проведено без учета норм действующего земельного и градостроительного законодательства. В силу п.6 ст.1 ГрК Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Согласно п.3 ч.4 ст.36 ГрК Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами. В данном случае испрашиваемая территория занята линейным объектом: /________/ являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения, минимальная ширина которой согласно примечанию 1 таблицы 8 п.11.5 СП 42.13330.2011 должна состоять 15 м. Вид разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540. Таким образом, вид разрешенного использования территории, на которой размещен линейный объект, определяется в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, а не градостроительным регламентом силу прямого указания на то в законе. Образование земельного участка путем перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка предоставленного истцом, прямо нарушает положения пп.4 п.3 ст.11.3 ЗК Российской Федерации, согласно которому, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. В границах элемента планировочной структуры ограниченного /________/, расположены многоквартирные дома по следующим адресам: г. Томск, /________/, 17 (кадастровый /________/), /________/, 19 (кадастровый /________/), что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости на указанные многоквартирные дома. Согласно п.35 ст.1 ГрК Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В приложении к приказу Минстроя России от 25.04.2017 N738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», одним из видов элементов планировочной структуры относится улично-дорожная сеть и квартал. В перечне приказа Минфина России от 05.11.2015 N171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов» в качестве одного из элементов улично-дорожной сети указана улица. Таким образом, улица является элементом планировочной структуры, элемент планировочной структуры на территории которого находится испрашиваемый земельный участок ограничен /________/ истца о том, что элементы планировочной структуры выделяются исключительно, в связи с утверждением планировочной документации, основаны на неверном толковании закона и прямо противоречат п. 35 ст.1 ГрК Российской Федерации, пп. 4 п.3 ст.11.3 ЗК Российской Федерации. Доводы истца о том, что формирование земельных участков в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными домами возможно на основании схемы расположения земельного участка, прямо противоречит пп.4 п.3 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации. Согласно имеющейся на хранении в Зональненском сельском поселении похозяйственной книге № 22 за 1980-1981 гг. часть испрашиваемого истцом земельного участка площадью 100 кв.м по адресу: г. Томск, /________/, находится в личном пользовании иных физических лиц (Быков Б.А., Быков А.Б.), сведения об утрате права пользования указанным земельным участком отсутствуют. Согласно определению Томского областного суда от 18.11.2016 по делу № 33- 4628/2016 Быков А.Б. не утратил права на земельный участок, как предоставленный, в том числе и ему, для ведения (до введения в действие Земельного кодекса) личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому Быков А.Б. имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Согласно п.4 ст.11.2 ЗК Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, между тем согласие Быкова А.Б. на образование земельного участка путем перераспределения получено не было. Образование земельного участка в границах указанных в представленной схеме, приведет к увеличению числа характерных точек границ земельного участка в результате чего, испрашиваемый земельный участок приобретет конфигурацию неправильной геометрической фигуры, которая не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами рельефа, а следовательно нарушает требования п. 6 ст.11.9 ЗК Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить изломанности границ, и препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 226 КАС Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно п.2 ст.11 ЗК Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

    Пунктами, 1.32, 1.35 -1.35.2 статьи 40 Устава города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475, предусмотрено, что к компетенции администрации города Томска относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и т.д.

    Согласно ст. 11.7 ЗК Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

    Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

    Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК Российской Федерации.

    Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 2 п. 1 названной статьи); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп.3 п. названной статьи).

    Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК Российской Федерации).

    В силу п. 3 ст. 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

    Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (п. 5 ст. 39.28 ЗК Российской Федерации).

    В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п. 1 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации).

    В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу земельный участок площадью 722 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по /________/ в г.Томске, стоит на кадастровом учете, имеет вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками.

    Воротников А.А. является собственником жилого дома, расположенного по /________/ в г.Томске, для его эксплуатации и ведения личного подсобного хозяйства сформирован земельный участок по данному адресу, кадастровый /________/.

    12.10.2018 Воротников А.А. обратился в Администрацию г. Томска с заявлением перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, подготовленной ООО «Координата».

    Письмом начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 13.12.2018 № 6212-ж (вх. 6212-ж от 15.10.2018) Воротникову А.А. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи со следующим обстоятельствами: - разработка схемы расположения земельного участка с нарушениями, предусмотренными ст.11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, - не предоставление в письменной форме согласия лиц, указанных в п.4 ст.11.2 ЗК Российской Федерации, если земельные участки которые предполагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

    Из указанного письма также следует, что в нарушение требований п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации, образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, представленной истцом, повлечет за собой уменьшение полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения по характерным точкам 1,2,3 до 10 м, что не соответствует требованиям п.11.5 таблицы 8 СП 42.13330.2011.

    Согласно перечню, утверждённому постановлением Администрации г. Томска от 01.09.2015 № 816, /________/ является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

    В силу примечания 1 таблицы 8 п.11.5 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждённых Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, применение которого является обязательным в соответствии с ч.ч.1,4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.30 перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, минимальная ширина улиц и дорог местного значения составляет 15 м.

    В границах элемента планировочной структуры ограниченного /________/, расположены многоквартирные дома по следующим адресам: г. Томск, /________/, 17 (кадастровый /________/), /________/, 19 (кадастровый /________/), что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости на указанные многоквартирные дома.

    Согласно п.35 ст.1 ГрК Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В приложении к приказу Минстроя России от 25.04.2017 N738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», одним из видов элементов планировочной структуры относится улично-дорожная сеть и квартал. В перечне приказа Минфина России от 05.11.2015 N171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов» в качестве одного из элементов улично-дорожной сети указана улица.

    Таким образом, улица является элементом планировочной структуры, элемент планировочной структуры на территории которого находится испрашиваемый земельный участок ограничен /________/.

    Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

    Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

    В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Частью 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

    В силу положений подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование такого земельного участка, действительно, должно осуществляться только на основе проекта межевания территории.

    Административным ответчиком представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, что следует из выписки из ЕГРН, согласно которой по /________/я, /________/я, /________/ г.Томске расположены многоквартирные жилые дома. Таким образом, улица является элементом планировочной структуры, элемент планировочной структуры на территории которого находится испрашиваемый земельный участок ограничен /________/.

    Изложенное также подтверждается предоставленными в материалы дела схемой с границами элементов планировочной структуры, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемом письме на принадлежность части образуемого земельного участка к территории общего пользования признана судом обоснованной.

    В силу п. 12 ст. 1 ГрК Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

    В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

    При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, которой правомерно руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

    Таким образом, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению положений действующего законодательства.

    Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» утверждены виды элементов планировочной структуры, которые включают в себя: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; улично-дорожная сеть.

    Зона малоэтажных индивидуальных жилых домов, как самостоятельный элемент планировочной структуры, в указанном Перечне не поименована.

    Поскольку, элементом планировочной структуры в рассматриваемом случае является квартал, застроенный многоквартирными жилыми домами, учитывая, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

    Довод административного истца о том, что территория общего пользования в нарушение действующего законодательства в установленном порядке не обозначена красными линиями, в связи с чем невозможно установить, относится ли перераспределяемый земельный участок к территории общего пользования или нет, не принят во внимание, поскольку решение об отказе в перераспределении земельного участка органом местного самоуправления было принято на основании карты градостроительного зонирования, которая как на момент обращения истца в администрацию города Томска с заявлением, так и в настоящее время является действующей. Территория общего пользования на данной карте обозначена. Отсутствие красных линий, которые отделяют территории общего пользования, от других территорий, связано с отсутствием документации по планировке территории и не свидетельствует о том, что испрашиваемый истцами земельный участок частично не входит на территорию общего пользования.

    Ссылку административного истца на постановление Администрации г.Томска №869-з от 29.06.2015, согласно которому был образован земельный участок по /________/ в г.Томске (учетный /________/), и что вновь образуемый при перераспределении земельных участков земельный участок не будет выходить за границы данного участка, а также довод, что при формировании данного участка не разрешался вопрос о наличии дорог общего пользования, суд находит несостоятельной, при этом исходит из того обстоятельства, что согласно ст. 11.7 ЗК Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются другой земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается, и вновь образованный участок должен отвечать требованиям действующего законодательства, более того, решением Кировского районного суда г.Томска от 11.08.2016, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 18.11.2016 право собственности Воротниковой В.Т. на объекты недвижимости, расположенные на вышеназванном земельном участке, было признано отсутствующим, в том числе и по тому основанию, что Быков А.Б. не утратил права на земельный участок, как предоставленный, в том числе и ему, для ведения (до введения в действие Земельного кодекса) личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому Быков А.Б. имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, при этом, решение Кировского районного суда г.Томска от 18.09.2017 не опровергает данного обстоятельства.

    Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ст.61 ГПК Российской Федерации).

    Согласно п.4 ст.11.2 ЗК Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, между тем согласие Быкова А.Б. на образование земельного участка путем перераспределения получено не было. В рассматриваемом случае административный истец просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в его собственности и за счет уже сформированного, находящегося в муниципальной собственности, другого земельного участка, что безусловно указывает на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований под. 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, поскольку участок уже образован, состоит на кадастровом учете и как объект недвижимости отвечает требованиям статьи 11.9 ЗК Российской Федерации. По существу из анализа положений закона (ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В настоящем случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, один из которых обременен на момент вынесения оспариваемого решения правами третьего лица (Быкова А.Б.).

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности отказа, выраженного письмом начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 13.12.2018 № 6212-ж (вх. 6212-ж от 15.10.2018), Воротникову А.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Воротникова А.А. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

    Судья:                подпись              Корнеева Т.С.

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: