Решение по делу № 2-1288/2014 ~ М-567/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1288/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Третьяковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецовой Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Кузнецовой Е.С. о взыскании суммы оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения. В данном ДТП установлена вина водителя Кузнецовой Е.С., которая управляя автомобилем ..., нарушила Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Сумма ущерба, причиненная автомобилю ... составляет с учетом износа ... рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «...» по договору страхования (полису) №, которая произвела выплату страхового возмещения в лимите ответственности страховщика – ... рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление. Представитель ответчика ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует произведенному ремонту, в последующем просил при определении суммы ущерба учесть заключение эксперта и снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Кузнецовой Е.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ... под управлением ФИО2

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Кузнецова Е.С. при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении транспортному средству ..., допустив столкновение, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Суд считает вину Кузнецовой Е.С. в данном дорожно – транспортном происшествии установленной, поскольку данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным в отношении Кузнецовой Е.С. (л.д.38), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.37).

Дата водитель автомобиля ... ФИО2 обратилась за выплатой возмещения за поврежденное транспортное средство в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2 (КАСКО) по полису № от Дата, сроком действия Дата. Страховая сумма составляет ... рублей, франшиза – ... рублей (л.д. 33).

    На основании акта выполненных работ по заказ-наряду № от Дата стоимость ремонта автомобиля ... определена в размере ... рублей (без учета износа), а с четом износа – в сумме ... рублей (л.д.47). ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт в ООО «...», оплата произведена согласно счета № от Дата в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручение № от Дата (л.д. 31). Сумма возмещения складывается из размера стоимости ремонта автомобиля без учета износа за вычетом франшизы в сумме ... рублей.

При определении размера возмещения ущерба по иску страховой компании непосредственно с ответчика необходимо учитывать размер восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... рублей (л.д.47), а не стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца, учитывая, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению, возмещение страховой компании реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

    Обязательная гражданская ответственность водителя Кузнецовой Е.С. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «...» по полису ОСАГО №. ОАО «...» возместило причиненный ущерб в размере ... рублей (в лимите ответственности страховщика), данный факт истцом не отрицается. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку на основании вышеуказанных норм права к ООО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику ФИО2, перешло в пределах выплаченной суммы ... рубля право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то убытки, связанные с выплатой страхового возмещения должны быть взысканы с ответчика (за вычетом ... рублей, выплаченных ОАО «...»).

    По ходатайству представителя ответчика Дата по делу была назначена комплексная судебная автотовароведческая и техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...». Заключением эксперта № установлено, что с технической точки зрения в калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства ... имеются позиции не отраженные в акте осмотра транспортного средства ... Ассисианской компании «...» Дата и акте осмотра о скрытых повреждениях от Дата. Выявленные повреждения, которые не относятся к ДТП, имевшего место Дата, стоимость данных повреждений с учетом материалов и стоимость работ в соответствии с калькуляцией № без учета износа заменяемых деталей составляет – ... рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет – ... рубль.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку при составлении заключения эксперт изучил приложенный в материалах дела акт осмотра транспортного средства ... Ассисианской компании «...» Дата и акт осмотра о скрытых повреждениях от Дата. Данное заключение должным образом мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 УК РФ, поэтому в соответствии со статьями 60, 67, 57, 86 ГПК РФ заключение эксперта признается допустимым доказательством.

Разница между выплаченной суммой страховой компанией в размере лимита ответственности и фактической выплатой должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда, но при этом при определении размера восстановительных расходов необходимо принять во внимание износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля и взыскать с ответчика сумму ущерба в соответствии с калькуляцией № стоимости ремонта транспортного средства ... от Дата с учетом износа транспортного средства, за исключением стоимости повреждений, которые не относятся к ДТП, имевшего место Дата, определенной заключением эксперта № в размере ... рублей без учета износа заменяемых деталей, частей, узлов, агрегатов, поскольку данные повреждения получены в ином дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда, составляет ... рублей .

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░