ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Еланцы 22 июля 2020 г.
Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Борголовой Е.В., Маркисеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к Борголовой Е.В., Маркисеевой Е.Г. с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явился, своего представителя в суд не направил, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчики Маркисеева Е.Г., Борголовой Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В первое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о том, чтобы суд не рассматривал исковое заявление в отсутствие представителя. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание, хотя о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В рамках рассмотрения настоящего дела суд разъясняет, что соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Борголовой Е.В., Маркисеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ
Определение обжалованию не подлежит и может быть отменено в порядке ч.3 ст. 223 ГПК РФ.
Судья Л.Н. Холодова