Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2012 от 09.07.2012

Дело №12-469/12

РЕШЕНИЕ

«29» октября 2012 года                       г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (протокол №) от -Дата-, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что -Дата- находился по адресу: ..., разговаривал со знакомыми. К ним подъехал автомобиль полиции, спросили фамилию и предложили проехать в отделение. В отделении составили протокол, наложили штраф в размере 100 руб., отпустили. Заявитель не согласен с постановлением, в связи с тем, что не был пьян, а был с похмелья. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, так как алкоголь в крови все равно бы обнаружили.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- зам.начальника ОП № УМВД РФ по ... подполковником полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (протокол №) в отношении ФИО1, согласно которому -Дата- в 15 ч. 30 м. по ... ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: походка шаткая, речь невнятная, изо рта запах алкоголя.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно рапортам ст.сержанта ФИО5 и сержанта ФИО6 следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: походка шаткая, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя, неопрятны внешний вид, на местности ориентируется с трудом.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от -Дата- как объективная сторона рассматриваемого правонарушения указано на шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта ФИО7

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признаки, указанные в протоколе об административном правонарушении, составляющие объективную сторону, а именно: шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя изо рта не в полной мере подтверждают обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу и не доказывают наличия в действиях ФИО7 данного состава правонарушения.

Суд считает, что особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Однако, указанные особенности объективной стороны, не были в достаточной мере установлены и подтверждены.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в совершении ФИО7 административного правонарушения, построено на не полно установленных и не исследованных обстоятельствах дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (протокол №) от -Дата-, вынесенное зам.начальника ОП № УМВД РФ по ... ФИО4 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Некрасов Д.А.