Решение по делу № 33-2318/2019 от 31.05.2019

Судья Ратомская Е.В. № 33-2318/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по иску Новикова А.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился с иском к УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) мотивируя требования тем, что в период с (...) по (...) находился в командировке в районе Крайнего Севера (г. Ноябрьск, Тюменская область) по поручению работодателя. Являясь получателем страховой пенсии, он (...) обратился к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районе Крайнего Севера. Решением ответчика от (...) № (...) истцу было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует стаж работы в районах Крайнего Севера. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение от (...) №(...), возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в г. Ноябрьске Тюменской области с (...) по (...) и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с (...).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», является наличие стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера. При исчислении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. Приказом от (...) истец был направлен на работу в г. Ноябрьск Тюменской области сроком на 2 месяца. Работа осуществлялась в условиях Крайнего Севера, заключалась в строительстве дорог и площадок для установки буровых вышек; работали по сменам, полный рабочий день, подчинялись режиму труда и отдыха нефтяного предприятия, путевые листы на смену получали у диспетчера, жили в бытовках.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Истец Новиков А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что Новиков А.В. является получателем страховой пенсии по старости с (...).

В спорный период времени Новиков А.В. состоял в трудовых отношениях с Питкярантским автотранспортным предприятием в должности (...).

Приказом от (...) № (...) Новиков А.В. направлялся в командировку в г. Ноябрьск сроком на 2 месяца. Командировка не прерывалась и не отменялась; больничного листа за указанный период не было (архивная справка администрации Питкярантского муниципального района от (...) № (...)).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), Тюменская область отнесена к районам Крайнего Севера, Питкярантский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение истцом трудовых обязанностей в период командировки в г. Ноябрьске Тюменской области, расположенном в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах, установленных судом.

То обстоятельство, что истец, работая в период с (...) по (...), был командирован в г. Ноябрьск, не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Нахождение истца в г. Ноябрьске в указанный выше период носило временный характер, истец состоял в трудовых отношениях с организацией, которая находилась в Питкярантском районе Республики Карелия, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что также не оспаривалось стороной истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное применение и толкование истцом норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи