Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6404/2017 ~ М-5680/2017 от 10.07.2017

№2-6404/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень      18 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,         

при секретаре Бариновой Е.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабикову Игорю Анатольевичу, Варакину Александру Александровичу, Нагиеву Рафику Фикрет оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бабикову И.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Бабиков И.А. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с условиями которого, банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик должен возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 357,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 356,79 руб. В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Варакин А.А., Нагиев Р.Ф.о.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковым И.А. заключен кредитный договор №, на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Автокредит», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить частями полученный кредит, уплатить проценты по нему.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Бабикову И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «Сбербанк России», изменил наименование банка на ПАО Сбербанк.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитовании банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> мес., а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 631 357,17 руб., из них: 936 895,70 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 289 677,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 404 784 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком Бабиковым И.А. обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается указанным требованием, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бабиковым И.А. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 357,17 руб., равной сумме задолженности по возврату кредита, по уплате процентов, сумме за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство Toyota Hilix, <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является собственником вышеназванного автомобиля, собственником автомобиля является Нагиев Рафик Фикрет оглы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 356,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Бабикова Игоря Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 357,17 руб., из них 936 895,70 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 289 677,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 404 784 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Бабикова Игоря Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 16 356,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Я.В.Кармацкая